<

данные изъяты> 

дело №

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Департаменту градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое реконструированное здание, 

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации скверов, газонов, клумб, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на указанном выше земельном участке расположено нежилое здание – склад терапевтического отделения, общей площадью Х кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела реконструкцию нежилого здания, что привело к изменению площади на 586 кв.м.. Согласно заключению специалиста нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей. В связи с чем, истец просит суд сохранить нежилое здание – склад терапевтического отделения, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на нежилое здание – склад терапевтического отделения, общей площадью Х кв.м., (согласно приказа № Министерства экологического развития Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь здания для кадастрового учета Х кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Нижегородской области (л.д. №).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Ответчик Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в ходатайстве представитель ответчика просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик Департамент градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в отзыве на исковое заявление указал, что суду доверяет, отводов не имеет, просил рассмотреть дело без участия представителя, и полагал, что реконструкция нежилого здания без разрешительных документов и возведение объекта капитального строительства нежилого назначения с нарушением минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков имеет признаки самовольной постройки и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик Министерство строительства Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представитель ответчика просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие объекта градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным требованиям.

Третье лицо конкурсный управляющий ПАО НКБ «Радиотехбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований истца не возражает. 

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц…

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации скверов, газонов, клумб, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. №) и земельного участка, общей площадью Х кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. №).

Истец также является собственником нежилого здания – склада терапевтического отделения, кадастровый №, площадью Х, кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. №).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО3 в размере ? доли каждый, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. №).

ФИО3 также принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией кадастровой выписки (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена реконструкция нежилого здания – склада терапевтического отделения, что привело к увеличению площади здания до Х кв.м., площадью для кадастрового учета Х кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно заключению специалиста ИП М.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенных замеров и изменений, минимальное расстояние от стен строения объекта строительства составляет: здание выполнено по границе земельного участка с красной линей, до границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № Х метра, до границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № Х метра, объект исследования после проведенной реконструкции расположен в границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. В соответствии с правилами землепользования и застройки 

<

адрес> для территориальной зоны, в которой расположен объект исследования: минимальный отступ от границ земельных участков до стен зданий, строений должны составлять сто стороны улиц не менее чем Х м для всех зданий, сооружений; со стороны проездов – не менее чем Х м для всех зданий и сооружений; от других границ земельного участка – не менее 

<

данные изъяты> м до основных зданий, не менее Х м до вспомогательных зданий, строений, хозяйственных построек при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требования пожарной безопасности; размещение зданий, строений, сооружений не может противоречить установленной линии урегулирования застройки. Таким образом, требование относительно минимальных допустимых расстояний не выполняется. Относительно расположения объекта исследования до границы земельного участка с красной линей: указанное несоответствие правил застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. В результате строительств данного объекта соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию нежилого здания, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Проведенная реконструкция соответствует государственным нормам, правилам и стандартам: технические решения соответствуют требованиям строительных правил, экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ к нежилым зданиям. Таким образом, объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, к эксплуатации в качестве нежилого здания пригодно. Использование строения после реконструкции в качестве нежилого здания (склад терапевтического отделения), возможно и отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию строения, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, что подтверждается заключением специалиста (л.д. №).

Данное заключение специалиста составлено ИП М.М.Ю., который обладает правом осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Указанное выше заключение подготовлено и составлено ИП М.М.Ю. на основании обследования строительных конструкций реконструированного здания.

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.

О.А.Е., являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым № в судебном заседании не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований истца не представила, споров по границам земельных участков между ней и истцом отсутствуют.

В материалах дела имеются заявление третьего лица ФИО3, являющихся собственником смежных земельных участков с кадастровыми № № который не возражает против сохранения спорного объекта в реконструированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ. погашена запись об ограничении (обременении) права на земельный участок и нежилое здание перед ПАО НКБ «

<

данные изъяты>». 

Принимая во внимание, что реконструкция нежилое здание – склада терапевтического отделения осуществлена истцом с соблюдением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, а также учитывая расстояние от спорного объекта недвижимого имущества до красной линии и смежных земельных участков, которые не являются существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Оснований для удовлетворении исковых требований к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области не имеется, так как администрация не нарушала действующих норм, прав и законных интересов истца не создавала угрозу их нарушения, не создали каких – либо препятствий в их осуществлении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить:

Сохранить нежилое здание – склад терапевтического отделения, общей площадью 695,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности на нежилое здание – склад терапевтического отделения, общей площадью Х кв.м., (согласно приказа № Министерства экологического развития Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь здания для кадастрового учета Х кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>