ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 сентября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой С.С., 

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Маколова А.И., 

адвоката Другиной С.С.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маколова А.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) Пахомовой Т.Е. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении 

Маколова А.И., _______ года рождения, уроженца ********, гражданина ********, ранее судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

- удовлетворено, условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2019 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено при задержании избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступление осужденного Маколова А.И., адвоката Другиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Маколов А.И. осужден Якутским городским судом 30 мая 2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) Пахомова Т.Е. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Маколова А.И. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 30 мая 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, условно осуждение отменено, Маколов А.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный Маколов А.И., не согласившись с решением суда ввиду его незаконности и несправедливости, указал, что рассмотрением представления без его участия нарушено его право на защиту, так как он об этом не ходатайствовал. Кроме того, судебное заседание проведение в отсутствие прокурора. Также, судом не выяснены причины его неявки в УИИ, не рассмотрен вопрос о продлении испытательного срока. Выражает несогласие с установлением судом рецидива преступлений, также с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, отмечая, что не был объявлен в международный розыск, а только в пределах республики. К административной ответственности не привлекался. Указал, что нарушения допущены им по уважительной причине, поскольку находился на выездных заработках, также находился на самоизоляции в связи с пандемией коронавируса. Имеет место жительства в г. Якутске, место работы, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Маколов А.И., адвокат Другина А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят удовлетворить, постановление суда отменить.

Прокурор Третьякова Л.Н. полагает, что жалоба является необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. 

Указанные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что при проверке места жительства установлено, что Маколов А.И. по адресу: .......... не проживает, с 25 июня 2019 года для установления местонахождения осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 14). 

14 августа 2019 года Маколов А.И. установлен, поставлен на учет, в тот же день осужденный ознакомлен с требованиями условного осуждения, вынесено первое письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за несвоевременную постановку на учет, а также за смену места жительства без уведомления инспекции. 

4 сентября 2019 года – в день, установленный инспектором, явки на регистрацию, осужденный Маколов А.И. не явился. 19 сентября 2019 года за данное нарушение и за привлечение к административной ответственности вынесено второе письменное предупреждение.

18 февраля 2020 года в отношении осужденного Маколова А.И. вынесено третье письменное предупреждение за неявку на регистрацию в инспекцию с сентября 2019 года по январь 2020 года. В своем объяснении осужденный указал, что выехал в .........., работал по строительству дома, также за этот период выезжал в .........., работал.

4 апреля 2020 года на регистрацию осужденный Маколов А.И. вновь не явился, в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не представилось возможным установить. По месту жительства по адресам: .......... не установлен, жильцам данной квартиры Маколов А.И. не знаком. 

Принятые меры по установлению местонахождения условно осуждённого Маколова А.И. не привели к положительным результатам. 

10 июня 2020 года постановлением начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) Маколов А.И. считается скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и объявлен в розыск.

Таким образом, находясь на условном осуждении, будучи ознакомленным с правилами отбывания условного наказания и предупрежденным о возможной отмене условного осуждения, Маколов А.И. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности (не являлся на регистрацию без уважительных причин, совершил административное правонарушение) и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно требованию ИЦ МВД РС (Я) Маколов А.И. 24 августа и 7 октября 2019 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) (л.д.47).

Доводы жалобы об уважительности причин неявки в УИИ являются голословными и представленными материалами не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе касающихся подсудности судом не установлено.

Интересы осужденного, объявленного в федеральный розыск, в судебном заседании представлял адвокат ФИО, назначенный судом в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Оснований полагать, что принимавший участие в судебном заседании адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту интересов осужденного, исходя из протокола судебного заседания, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о рассмотрении ходатайства в отсутствие прокурора, несостоятельны, поскольку прокурор был извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления (л.д.52). 

В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ неявка в судебное заседание прокурора, который вправе принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не препятствует рассмотрению представления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Маколов А.И. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение.

Все доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный Маколов А.И., признаются судом несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Маколова А.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маколова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова