Дело № 2- 687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Папулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата> о предоставлении потребительского кредита в размере 400000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

Истец считает, что размер процентов за пользование кредитом - 23,9 % годовых является незаконным, чрезмерно завышенным и кабальным, не соответствующим темпам инфляции, превышающем ставку рефинансирования Банка России, а кредитный договор в этой части недействительным. 

На момент заключения кредитного договора истец был лишен возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. 

<

дата> со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Ответ на данную претензию истец не получил до настоящего времени.

Истец считает, что, в нарушение требований Закона РФ «О Защите прав потребителей», в заключенном кредитном договоре отсутствует ниформация об ответственности за нарушение обязательств по кредиту, при этом полная стоимость кредита составляет 26,97 % годовых.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; обязать ООО «ХКФ Банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.46). 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.44).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400000,00 руб., под 23,90 % годовых (далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п.п.7-9 Кредитного договора), предусматривается погашение кредита ежемесячными платежами в размере 11 464,00 руб. Дата первого платежа – 

<

дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О Защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности».

Частью 9 статьи 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности», кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по установленной формуле.

Из материалов дела следует, что заключая Кредитный договор с ответчиком, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредита. В Кредитном договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по займу, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга.

В Кредитном договоре ФИО1 указал, что своей подписью подтверждает то, что ему понятны все пункты Договоры, он согласен с ними и обязался их выполнять. 

При заключении Кредитного договора истец получил Заявку и график погашения по кредиту. Прочел и согласился с содержанием Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам и по Кредитному договору, что также подтверждается подписью ФИО1 в Кредитном договоре.

Кроме того, в Кредитном договоре указано и было доведено ответчиком до сведения истца то, что все документы, кроме Заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: www.homecredit.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщику со стороны банка была предоставлена.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма заявления на получение кредита, содержащая условия Кредитного договора, на которую ссылается в иске ФИО1, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма Кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных сторонами условиях.

Поскольку истец при заключении Кредитного договора не был лишен возможности не заключать Кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представлял, доводы иска о том, что истец не мог повлиять на содержание Кредитного договора, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Довод истца о том, что он не мог повлиять на предложенные условия Кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку при заключении Кредитного договора истец добровольно принял решение о заключении Кредитного договора на указанных условиях, несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности не выражал, подписал Кредитный договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения Кредитного договора.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Материалы дела не содержат доказательств понуждения ответчиком к заключению Кредитного договора, а также того, что заключение Кредитного договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем, доводы искового заявления о типовой форме договора, и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Являясь полностью дееспособным, при заключении Кредитного договора, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями. Истец мог отказаться от заключения договора на предложенных условиях. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы не заключать Кредитный договор, не имелось.

Суд отклоняет доводы иска о кабальности условий заключенного между сторонами Кредитного договора, так как истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для заемщика условиях; осведомленность заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

По смыслу ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, cущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 

<

дата>, в которой истец, излагая доводы, аналогичные доводам, указанном в иске, просил расторгнуть Кредитный договор.

Однако, истцом, в нарушение вышеназванных положений действующего законодательства, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного Кредитного договора со стороны ответчика не установлено.

Доводы искового заявления по существу сводятся к цитированию положений действующего законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договоров, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, положений законодательства, изложенного в различных судебных актах и их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым истец считает действия ответчика незаконными.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному ООО «ХКФ Банк» расчету, задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 206 736,51 руб., которая состоит из основного долга в размере 146 988,82 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12 812,32 руб., штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 35489,73 руб., убытков банка в размере 11445,64 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении Кредитного договора необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обязании ООО «ХКФ Банк» произвести расчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В процессе рассмотрения дела установлено, что на стороне ответчика денежное обязательство перед истцом по возмещению убытков до разрешения настоящего спора отсутствовало.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве процентов за пользование кредитом, получены ответчиком в срогом соответствии с условиями Кредитного договора. 

Поскольку в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, не установлено, постольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья О.А. Власова