.

Мировой судья Кирпичникова Т.В. 

<

№>

.

.

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 19.06.2020г. (мотивированное постановление изготовлено 22.06.2020г.) по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15.04.2020 года в отношении ФИО1 инспектором О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, согласно которому ФИО1, 15.04.2020 года в 08 часов 15 минут, на автодороге Самара-Новокуйбышевск- Волгоград №2, управляя транспортным средством Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ под эстакадой совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 19.06.2020г. (мотивированное постановление изготовлено 22.06.2020г.), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в силу следующего. Согласно п.12.13 «Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» №ОС-557-Р от 24.06.2002г., дублирование линии разметки 1.1 знаком 3.20 «Обгон запрещен» является обязательным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных доводов указал, что сооружение, под которым он в указанное в протоколе об административном правонарушении время, двигался на автомобиле, не является эстакадой. Разметка дорожного полотна на участке дороги, где по мнению сотрудников полиции и мирового судьи, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, отсутствует, знака, обгон запрещен нет.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, ФИО1, 15.04.2020 года в 08 часов 15 минут, на автодороге Самара-Новокуйбышевск- Волгоград №2, управляя транспортным средством Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ под эстакадой совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 15.04.2020 схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил (п. 11.4 на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними) на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате обгона попутных автомобилей, под сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя о том, что согласно п.12.13 «Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» №ОС-557-Р от 24.06.2002г., дублирование линии разметки 1.1 знаком 3.20 «Обгон запрещен» является обязательным, не состоятелен, является ошибочным, в том числе, ввиду отсутствия разметки на участке дороги, где ФИО1 совершил административное правонарушение, и опровергается указанными выше доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, факт нарушения п.11.4 ПДД РФ ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целом последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Позиция ФИО1 расценивается судом, как желание избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 19.06.2020г. (мотивированное постановление изготовлено 22.06.2020г.) по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева