Дело № 1-97/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 20 июня 2019 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего ЖВВ,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 украл у ЖВВ 125 000 руб., чем причинил ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2019 года, в период с 09 час. до 10 час. 30 мин., ФИО1 и ЖВВ вдвоём употребляли спиртное дома у ЖВВ по 

<

адрес>. Когда последний уснул, ФИО1 воспользовался этим, из корысти с умыслом на тайное хищение в указанный промежуток времени взял принадлежащие последнему 125 000 руб., с которыми покинул квартиру и которыми распорядился в своих интересах. Этими своими действиями он поставил потерпевшего в затруднительное материальное положение, поскольку последний каких-либо доходов не имеет.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. 

По существу обвинения он не пожелал давать показания, подтвердил верность своих показаний на предварительном следствии. На вопросы пояснил, что подтверждает свою явку с повинной и её добровольность, а также верность показаний потерпевшего и свидетелей. Он выразил раскаяние в содеянном, подтвердил принесение потерпевшему извинений. Иск признаёт в полном объёме.

Вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами. 

В протоколе явки с повинной 06 марта 2019 года зафиксировано собственноручное заявление ФИО1 о совершённой им краже денег у ЖВВ из его квартиры (л.д. 26). 

В качестве подозреваемого (л.д. 60-64) ФИО1 показал, что вечером 27 февраля 2019 года по приглашению своего соседа ЖВВ дома у него по 

<

адрес> употребляли спиртное. 

На следующий день он у этого же дома встретил ЖВВ с мужчиной по имени Е. ЖВВ посадил Е в такси, расплатился с таксистом и дал Е 5000 руб. После этого они зашли в магазин «Спиртпром» по 

<

адрес>, где ЖВВ купил спиртное. Они пришли домой к ЖВВ и на кухне стали употреблять это спиртное. Когда выпили половину бутылки водки, ЖВВ сказал, что пошёл спать, ушёл в зал и уснул. Тереня немного посидел и направился домой. При выходе увидел на трюмо в прихожей скреплённый резинкой свёрток денежных купюр. В этот момент он решил их украсть, чтобы потратить на личные нужды. Пользуясь крепким сном ЖВВ, он взял этот свёрток, поместил его в левый передний карман брюк и вышел. Дома он пересчитал деньги, их оказалось 125 000 руб., все купюрами по 5000 руб. 

Через какое-то время к нему пришёл знакомый ЦНФ, который согласился его сопровождать по магазинам для приобретения нужных вещей. Они пошли к магазину «Мария-Ра» по 

<

адрес>. По пути встретили знакомого КАА, который тоже по приглашению Терени пошёл с ними. В указанном магазине Тереня купил себе сотовый телефон «Нокиа» 5-й модели за 11 000 руб. В торговом центре «Европа» купил себе зимние ботинки за 5000 руб., летние туфли за 5000 руб., 2 куртки за 13 000 руб., костюм за 7000 руб.. также отдал КАА долг в размере 3000 руб., купил у него клей для обуви за 1000 руб. Увидев у ЦНФ старый телефон, в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> купил ему в подарок телефон за 2990 руб. и ему же подарил 1100 руб.

После этого они втроём покушали в кафе за 3000 руб., попили спиртное в кафе «Щука» по 

<

адрес> за 5000 руб. Когда КАА ушёл, то они вдвоём употребили спиртное в кафе «Золушка» по 

<

адрес> на 10 000 руб. В процессе всего этого перемещения они пользовались такси, на что он потратил около 2000 руб. Затем они поехали на такси в 

<

адрес>, за что он отдал 500 руб. Там он в течение трёх дней закупал спиртное и продукты питания. В итоге всю похищенную сумму денег потратил на свои нужды. 

Эти свои показания Тереня подтвердил при их проверке на месте, указав квартиру, где совершил кражу (л.д. 65-68).

В качестве обвиняемого Тереня дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.л. 72-75).

Потерпевший, подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (л.д. 36-39), суду показал, что после смерти матери 10 февраля 2019 года соседка ИМЕ, которая за ней ухаживала, обналичила 200 000 руб. и отдала ему 11 февраля 2019 года. Эти деньги матери ИМЕ по согласованию с ней были предварительно переведены со счёта матери на счёт ИМЕ для расходов на похороны. 

Около 09 час. 28 февраля 2019 года потерпевший пошёл провожать И, при выходе из подъезда встретил знакомого ФИО1, который к ним присоединился. Они отправили на такси И в 

<

адрес>, сами зашли в магазин, купили спиртное, продукты, табачные изделия, вернулись домой к потерпевшему – 

<

адрес>. При входе в квартиру он пересчитал деньги – их оставалось 125 000 руб., положил их в стопке, перевязанной резинкой, на трельяж в прихожей. Потом на кухне они стали опохмеляться, потому что употребляли спиртное накануне вечером. Через некоторое время он опьянел, ушёл в комнату и уснул. Тереня оставался в квартире. Проснулся потерпевший через некоторое время и обнаружил исчезновение денег и отсутствие Терени. Входная дверь была заперта на защёлку. Он сразу заподозрил в краже Тереню, вызвал полицию. 

06 марта 2019 года в отделе полиции встретил Тереню, который признал, что украл деньги, когда выходил из квартиры во время сна потерпевшего, что дома их пересчитал и выяснил сумму в 125 000 руб., что потратил их на свои нужды, обещал возместить ущерб, но не сделал этого, извинялся.

ФИО3 обязательств перед Тереней у него нет. 

Хищением этой суммы денег он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку к тому времени в течение около 2 лет не работал, последнее время ухаживал за матерью, жил на пенсию матери, включая доплату к этой пенсии от Пенсионного фонда за уход за матерью в размере от 1500 до 2000 руб. в месяц. Иных доходов у него не было. 

Иск поддерживает в полном объёме, наказание Терене просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ИМЕ суду показала, что ухаживала за соседкой ЖВЕ, по согласованию с которой и на основе её доверенности 31 января 2019 года перевела с её пенсионного счёта на свой счёт 200 000 руб., необходимые для расходов на похороны и поминки ЖВЕ, поскольку стало ясно, что последняя скоро умрёт. ДД.ММ.ГГГГ ЖВЕ умерла, а 11 февраля 2019 года она эту сумму сняла со своего счёта и вручила сыну покойной ЖВВ Организацией похорон занимались она и ЖВВ, однако за всё рассчитывался ЖВВ, эти расходы она уже не контролировала. Помнит только, что на собственно похороны потратили 40 000 руб.

Впоследствии к ней пришёл сотрудник полиции, от которого она узнала о хищении у ЖВВ денег. 

Свидетель КАА следователю показал (л.д. 49-51), что в один из последних дней февраля 2019 года к нему в мастерскую по ремонту обуви, расположенную в подвале 

<

адрес>, пришёл знакомый ФИО1 и отдал долг в 3000 руб. полуторагодовой давности. Он пояснил, что «заколымил». По просьбе Терени он согласился помочь выбрать в магазине обувь. 

На следующий день КАА у магазина «Европа» встретил Тереню с не знакомым КАА парнем по имени ЦНФ. КАА и Тереня в магазине «Тип топ» купили Терене туфли «Ralf» за более 5000 руб. и зимние ботинки той же фирмы. Когда Тереня рассчитывался на кассе, то из заднего кармана брюк достал свёрнутую стопку купюр достоинством по 5000 руб. В другом магазине Тереня купил себе 2 куртки, классический костюм. После этого они втроём посидели в кафе-баре «Щука», где за всё Тереня рассчитался сам. 

Свидетель ЦНФ на предварительном следствии показал (л.д. 52-55), что Тереню знает около 20 лет, вместе отбывали лишение свободы, состоят в дружеских отношениях. 

В последних числах февраля 2019 года Тереня позвонил ему, пригласил домой, пообещал дать денег «на жизнь». По прибытии домой к Терене тот показал ему большую стопку купюр достоинством по 5000 руб., пояснил, что получил аванс. По просьбе Терени они пошли по магазинам покупать Терене одежду. Возле магазина «Европа» они встретили знакомого Терени парня по имени КАА, которого тот позвал в качестве специалиста для покупки обуви. Последние двое зашли в магазин, вышли с коробкой обуви. Потом они ходили по магазинам ещё, Тереня купил себе куртки, костюм. При этом в магазине «Мария-Ра» Тереня купил ЦНФ в подарок сотовый телефон «Модео» за 2,5 тыс. руб., а также 1100 руб. просто подарил. Затем втроём они пили пиво в кафе-баре «Щука», где рассчитывался Тереня. После этого КАА ушёл, а они вдвоём посетили «Золушку», где продолжали употреблять спиртное и где также рассчитывался Тереня. Потом они на такси, за услуги которого платил Тереня, уехали в 

<

адрес>, где расстались. 

Через некоторое время от сотрудников полиции свидетель узнал о хищении Тереней 125 000 руб., а ещё через время Тереня при встрече подтвердил это, пояснив, что ему всё равно «сидеть».

ЖВВ в своём заявлении 28 февраля 2019 года просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с 10 до 12 час. этого дня у него дома по 

<

адрес> украли принадлежащие ему 125 000 руб. (л.д. 6)

В протоколе осмотра места происшествия в 10 час. 30 мин. 28 февраля 2019 года зафиксировано изъятие 6 следов рук с двух пустых бутылок из-под водки на кухне в 

<

адрес> (л.д. 7-16).

У ФИО1 по месту жительства изъяты две куртки, цивильный костюм, туфли, зимняя мужская обувь, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (протоколы осмотра на л.д. 28-33, 79-96).

Отрезки дактилоскопической плёнки с изъятыми с бутылок с места происшествия следами рук также осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 99-101).

Согласно заключениям дактилоскопических экспертиз два следа пальца руки на бутылках оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 108-110, 114-115, 120-123).

Заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 127-128) констатировано, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного расстройства психической деятельности. Он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которые не лишали его во время совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он и в настоящее время не лишён способности осознавать общественную опасность свои действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объёме обвинения, отмечая, что нашло своё полное подтверждение и причинение кражей 125 000 руб. значительного ущерба потерпевшему, не имевшему дохода.

Поэтому суд считает квалификацию действий подсудимого правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы за преступление средней тяжести корыстной направленности совершил аналогичное преступление.

Он не имеет собственной семьи, иждивенцев, социально полезным трудом для собственного обеспечения не занят. ФИО1 по месту жительства нареканий не имеет, но пристрастен к спиртному, на почве чего нарушал общественный порядок, на профилактические меры не реагирует, проявляет склонность к преступной деятельности, подтверждением чему явились решения суда сначала о возложении на него, условно осуждённого, дополнительной обязанности за неявку на регистрацию без уважительной причины, а потом и об отмене ему условного осуждения и направлении в места лишения свободы также за неявки на регистрацию и нарушения общественного порядка.

ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяний, расследованию преступлений, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений как действие, направленное на заглаживание причинённого потерпевшему вреда.

Иные смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Таковым суд не признаёт мнение потерпевшего, просившего решить вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд констатирует невозможность исправления подсудимого в условиях общества, поэтому назначает ему реальное лишение свободы, срок которого определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого умышленного преступления с учётом его способа, стадии реализации умысла, мотива не указывают на меньшую общественную опасность содеянного ФИО1 до степени, позволяющей применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому суд с учётом предыдущего приговора назначает по правилам ст. 70 УК РФ, которое он должен отбывать в колонии-поселении, так как осуждён за умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы – п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания – п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: хранящиеся в МО МВД России «Заринский» 2 куртки, мужской костюм (пиджак и брюки), туфли, ботинки необходимо в соответствии с волеизъявлением подсудимого передать ему, поскольку потерпевший отказался их принимать в возмещение ущерба, а находящиеся в деле 6 отрезков дактилоскопической плёнки со следами рук следует оставить в деле как его материал. 

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы и будет направлен в колонию в случае вступления приговора в законную силу, после чего исполнение приговора в части передачи ему вещественных доказательств будет затруднительным, суд полагает необходимым передать ему предметы одежды и обуви немедленно, то есть до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 125 000 руб. Подсудимый иск признал.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 7400 руб. (л.д. 169) и в суде в размере 3846 руб. 75 коп. суд возлагает на трудоспособного и не обременённого иждивенцами подсудимого, не усматривая оснований для его освобождения от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 22 мая 2017 года и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 20 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 куртки, мужской костюм (пиджак и брюки), туфли, ботинки передать ФИО1, а находящиеся в деле 6 отрезков дактилоскопической плёнки со следами рук следует оставить в деле как его материал. 

Приговор в части передачи осуждённому вещественных доказательств подлежит немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖВВ в возмещение причинённого преступлением ущерба 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. и в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 75 коп.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья