Дело №а-2512/2024

УИД: 37RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 августа 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков военного комиссариата 

<

адрес> и ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> о призыве административного истца на военную службу в Вооруженные силы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он явился по повестке в военный комиссариат 

<

адрес>. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено решение о его призыве на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ С данным решением административный истец не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Все призывные мероприятия были проведены в период действующей отсрочки истца от призыва на военную службу. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования было проигнорировано его состояние здоровья. В связи с чем, ФИО1 считает, что при проведении мероприятий были допущены нарушения, которые повлекли нарушение его прав. 

При подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата 

<

адрес> и ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО4 суду пояснила, что административные исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, указав, что решением призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он являлся студентом очной формы обучения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено решение о его призыве на военную службу, истец зачислен в запас. Истцу должна была быть выдана повестка на отправку в ВС РФ до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по неизвестной причине повестка на отправку в ВС РФ ему не была выдана. Решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу в Вооруженные силы РФ не повлекли для последнего нарушений его прав, свобод и законных интересов, поскольку в следующий призыв истец снова должен будет пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности и призывной комиссией будет снова решаться вопрос о призыве истца на военную службу. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель административного соответчика призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КонституцииРоссийской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 ФЗ № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 указанной статьи предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет ФИО1 признан годным к военной службе – категория годности к военной службе – «А» (протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением призывной комиссии 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 2) ФИО1 как студенту Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ивановский железнодорожный колледж» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан соответствующим категории годности «В» - годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями. Решение принято с учетом имеющегося у ФИО1 диагноза - «S – образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст. без нарушения функций».

С решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 не согласен, считает его незаконным, указывает на нарушение порядка призыва на военную службу, выразившееся в проведении призывных мероприятий до завершения уистцаправа на отсрочку.

В силу положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Таким образом, законодателем установлено, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

Пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Указанные нормы обеспечивают получившим отсрочку обучающимся по очной форме гражданам именно возможность завершения обучения до призыва на военную службу.

Как указано выше, в соответствии в пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Таким образом, именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под «призывом», остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.

Следовательно, в период действия отсрочки решение о призыве административного истца на военную службу не принималось. Мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от военной службы, сами по себе не нарушают прав граждан на получения образования.

Доводы административного истца в части не согласия с присвоением ему категории годности «Б» с показателем предназначения «3», суд считает необоснованными, исходя из следующего. 

Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При анализе документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что категория годностиФИО1 к военной службе определена с учетом результатов медицинского освидетельствования, при этом все диагностированные у административного истца заболевания были учтены врачебной комиссией.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Материалами личного дела призывника достоверно установлено, что результаты медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования врачами определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, категория годности «Б-3» определена на основании имеющихся медицинских документов.

Доказательств того, что состояние здоровья административного истца требовало проведения дополнительного обследования, в материалах административного дела не имеется. Вврачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования дали оценку жалобам призывникаФИО1, учли при освидетельствовании данные о состоянии его здоровья, в связи с чем, административному истцу была определена категория годности «Б-3».

Таким образом, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленный диагноз заболевания, с учетом имеющихся сведений, не требовал его уточнения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела весенний призыв на военную службу был закончен, при прохожденииФИО1медицинского освидетельствования в следующем призыве медицинской комиссией будет заново изучаться медицинская документация административного истца, с возможным направлением на дополнительные обследования в случае необходимости. УФИО1также будет возможность представить дополнительные медицинские документы, связанные с имеющимися у него заболеваниями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку судом установлено, что все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения призывной комиссий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/