Дело №1-286/20120

( №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Захаровой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Орехово

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; отбывающего наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, действия из корыстных побуждений в указанный выше период времени и дату ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и умышленно плечом толкнул его, а затем нанес удар кулаком правой руки по телу последнего, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшему. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 стал удерживать Потерпевший №1 в лежащем положении, упираясь своим коленом в спину потерпевшего, и при этом потребовал передать ему (ФИО1) имущество. Затем ФИО1 обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, данных о его личности, из которых следует, что ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, учитывая требования п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ - для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, равно, как и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимого под стражей с даты его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) из расчета, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1. назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда с наказанием в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (с учетом частичного возвращенного сотрудниками полиции имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей), с которым подсудимый ФИО1 согласился.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей за причинение материального ущерба в указанной сумме, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, так как ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных действий последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, за причинение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей - удовлетворить и взыскать указанную сумму с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: силиконовый чехол, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; DVD-диск с видеозаписью, лист бумаги формата А4 с копией задней части коробки от телефона марки «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин