к делу № 12-89/18

Р Е Ш Е Н И Е

« 26» ноября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от (дата) ФИО5 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 подал жалобу, постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Инспектор все обстоятельства дела в полной мере не исследовал, проверку провел поверхностно, просит отменить постановление от (дата) и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы ФИО5 поддержал в полном объеме, просит удовлетворить жалобу, полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник ДТП – ФИО6, который грубо нарушил правила дорожного движения. ФИО5 фактически в полной мере убедился в безопасности его движения перед выездом со второстепенной на главную дорогу, предотвратить столкновение реально не мог, поскольку водитель ФИО4 неожиданно и резко выехал на встречную полосу движения, а до столкновения весь обзор движения автомашин заслонял попутный автотранспорт, следовавший по главной дороге, опасности в движении не усматривалось.

Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО7 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 считает постановление от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 законным, а доводы жалобы необоснованными, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.к. ФИО5 допустил нарушения требований п.3.9 ПДД РФ, за что должен нести административную ответственность.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от (дата) необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как установлено в судебном заседании, (дата) в 21 часов 40 минут ФИО5, управляя а/м «Ауди 80», г/(номер), следуя по (адрес), нарушил требования п.13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу а/м «Вольво S80», г/(номер), под управлением водителя ФИО4, движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с названным транспортным средством.

Названные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении и вынесения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району постановления от (дата), согласно которому ФИО5 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д.3,4/.

Суд пришел к выводу, что совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы ФИО5 суд оценивает их как ошибку в правовой позиции, а все возражения - как способ защиты. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду нижеследующего.

Исходя из положений ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Очередность проезда перекрестков регламентирована п. п. 13.4 - 13.12 Правил дорожного движения. В них, в частности, определен порядок движения через регулируемые и нерегулируемые перекрестки равнозначных и неравнозначных дорог при одновременном подъезде к ним как безрельсовых, так и рельсовых транспортных средств в зависимости от направления их движения.

На нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. На перекрестке неравнозначных дорог водитель, находящийся на второстепенной дороге, должен уступить дорогу тем, кто находится на главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 Правил). 

Суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, руководствуясь положениями ПДД РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090), а также нормами КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В рамках настоящего дела была проведена экспертиза, однако ее выводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы ФИО5, либо подтверждать невиновность последнего. Суд пришел к выводу, что с учетом положений КоАП РФ, у ФИО5 имелась реальная возможность по соблюдению ПДД, однако им не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанного нарушения.

Что касается водителя ФИО4, как второго участника ДТП, то он также был привлечен к административной ответственности за нарушение им требований ПДД РФ, что правомерно, поскольку каждый из водителей в указанной ситуации нарушил ПДД РФ, следовательно, каждый из них должен нести административную ответственность за содеянное.

Таким образом, все обстоятельства дела инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, данное должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, судом не усматривается. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оно является соразмерным содеянному, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, что является основанием постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения, поскольку оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району (дата) о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Тыль