Судья: фио Дело № 7-4378/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 22 октября 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №0356043010124081402075721 заместителя начальника МАДИ фио от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010124081402075721 заместителя начальника МАДИ фио от 14 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования , указывая, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине – в связи со сбоем в работе сайта «moc.ru» не прошло обжалование. 

Судьей Измайловского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая, что суд не учел факт нахождения его в больнице и прием наркотических средств, а также его материальное состояние.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №0356043010124081402075721 заместителя начальника МАДИ фио от 14 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Копия постановления от 14 августа 2024 года, направлена в адрес ФИО1 электронным письмом 14 августа 2024 года (ИПО 14580898060834) и 20 августа 2024 года вручена адресату.

При этом в копии постановления должностного лица МАДИ имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Последним днем обжалования указанного постановления является 30 августа 2024 года.

С жалобой на постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ФИО1 обратился лишь 18 сентября 2024 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования пропуском срока обжалования. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.  

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановление. 

Довод о нахождении на лечении в стационаре не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленной выписке ФИО1 был выписан 16.08.2024г., а жалоба подана 18 сентября 2024 года.

Факт приема лекарства не свидетельствует о невозможности обращения с жалобой. Доказательств в виде медицинского заключения о том, что прием лекарства не позволял совершить процессуальные действия в виде написания жалобы не представлено.

Материальное положение не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. 

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

 Московского городского суда И.П. Козлов