Дело № 2-28/2026

34RS0007-01-2025-003908-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии», ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, провозной платы, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного в результате перевозки груза, в размере 99 247,00 руб., взыскании провозной платы в размере 9 443,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что компания ООО «Деловые линии» осуществляла доставку груза – задней двери автомобиля каталожный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по накладной (экспедиторской расписке) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В процессе перевозки груз был поврежден, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 48 953 руб.

Истец ФИО2 обратился к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденной двери составляет 172 700 руб. Расходы по оценке ущерба составили 20 000 руб.

Копия данного заключения с претензией была направлена истцом в адрес ответчика, в связи с чем истцу произведена доплата ущерба в размере 24 500 руб.

Таким образом, истец просил взыскать в судебном порядке с ответчика ущерб 172 700 - 48 953 - 24 500 = 99 247 руб., провозную плату в размере 9 443,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.103). Кроме того, с учетом поступивших выплат и объявленной ценностью груза истец в лице представителя уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере 47 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика, при этом представитель пояснил, что провозная плата ФИО2 возмещена, в этой части претензий он не имеет. При отправке груза была установлена объявленная ценность в размере 117 000 руб., которая выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» частями: 05.06.2025 - 45 500 руб., 04.08.2025 – 24 500 руб., 25.12.2025 – 47 000 руб. Также истцу возмещены расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указал, что истцу произведена выплата в пределах объявленной стоимости груза. В случае удовлетворения требований в части компенсации морального вреда просил уменьшить размер компенсации до 1 000 руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Ответственность перевозчика предусмотрена положениями ст.796 ГК РФ, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2025 между истцом ФИО2 и ООО «Деловые линии» заключен договор перевозки груза - автомобильной двери каталожный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из гор.Владивосток в гор.Волгоград, в связи с чем истцу выдана накладная ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с указанием срока доставки 09.06.2025 (л.д.10).

Согласно данной накладной ФИО2 оплачено: услуга по организации доставки груза из гор.Владивосток в гор.Волгоград – 5661 руб., комплексная упаковка – 1 200 руб., услуга по организации доставки груза по гор.Волгограду – 1 391 руб., информирование о статусе и месте нахождения груза – 15 руб., страхование груза – 1 176 руб., а всего 9 443 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается чеком по операции от 21.05.2025 ПАО СберБанк (л.д.104). Установлена объявленная ценность груза 117 000 руб.

Как следует из предоставленных ответчиками документов, 21.12.2021 между ООО «Деловые линии» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования грузов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ3081. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя (ООО «Деловые линии»), связанные с его обязанностью в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возместить реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности.

При получении груза в гор.Волгограде истцом обнаружено его повреждение, транспортная упаковка повреждена, в связи с чем составлен акт №Вг315 от 03.06.2025.

Указанный случай был признан страховым и 05.06.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 48 953 руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно страхового акта в данную сумму включена сумма ущерба 45 500 руб. и транспортные расходы (за вычетом стоимости страховки) 3 453 руб. В связи с возвратом транспортных расходов истец претензий по возврату провозной платы не имеет.

Вместе с тем истец, не согласившись с суммой возмещения, обратился к оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденной двери составляет 172 700 руб. Расходы по оценке ущерба составили 20 000 руб. (л.д.11-19).

На основании полученного заключения ФИО2 направил ответчику претензию, в связи с чем ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 24 500 руб. и компенсированы расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб., что подтверждается страховым актом от 04.08.2025 (л.д.47), а также платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно страхового акта от 25.12.2025 и платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» истцу произведена еще одна доплата страхового возмещения в размере 47 000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 45 500 руб. + 24 500 руб. + 47 000 руб. = 117 000 руб., что соответствует объявленной стоимости груза.

Поскольку транспортные расходы (за вычетом стоимости страховки) истцу возмещены и в судебном заседании представитель истца заявил об отсутствии претензий по данной части требований, однако отказ от этих требований ни истцом, ни его представителем не заявлен, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании провозной платы.

Разрешая вопрос об ответственности ответчиков за причинённый истцу ущерб, с учетом представленных суду доказательств о наличии договора страхования и оплаты ФИО2 услуги по страхованию, частичным добровольным исполнением ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца суммы ущерба в размере 47 000 руб. (суммы недоплаты).

Вместе с тем, принимая во внимание, что данная сумма перечислена истцу ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» после подачи иска, но до вынесения решения по существу, в данной части решение следует не исполнять. При этом в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Деловые линии», суд отказывает в полном объеме за необоснованностью.

Разрешая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца о нарушении ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» его прав как потребителя по своевременному возмещению причиненного ущерба. С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пережитых истцом нравственных страданий и переживаний, полной выплаты ущерба до вынесения решения суда, предоставленных ООО СК «Сбербанк страхование» возражений о необходимости уменьшения требуемой суммы компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении требований свыше указанной суммы за необоснованностью.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» требования потребителя ФИО2 на оставшуюся сумму 47 000 руб. исполнило после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу ФИО2 суммы, что составляет 26 000 руб. = (47 000 руб. (сумма доплаты) + 5 000 руб. (моральный вред)) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):

- ущерб 47 000 руб.

Решение в данной части не исполнять.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 26 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, провозной платы, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании провозной платы, компенсации морального вреда на сумму свыше 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Судья О.Ю.Буланцева