Дело № 2а-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделу судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – МКУ «УКС») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделу судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области), управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 01.11.2018 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области 23.05.2018 на основании исполнительного листа от 11.05.2018, выданного Охинским городским судом на основании решения Охинского городского суда от 14.08.2017 по гражданскому делу № 2-192/2017 по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Труд-Сахалин», МКУ «УКС», ООО «Перспектива+», администрации МО ГО «Охинский», КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков строительства в многоквартирных домах №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области.

В обоснование своих исковых требований МКУ «УКС» указало, что 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства должнику МКУ «УКС» установлен новый срок для исполнения требований названного выше документа – до 03.12.2018. По мнению административного истца данный срок исполнения требований этого исполнительного документа является заведомо недостаточным.

В судебном заседании представитель административного истца МКУ «УКС» – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.05.2018, и представитель административного ответчика ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями МКУ «УКС» не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, полагая требования административного истца незаконными и необоснованными. В обоснование своих возражений относительно иска МКУ «УКС» указала, что предоставление судебным приставом-исполнителем должнику в рамках исполнительного производства дополнительного срока (продлевающего прямо установленный судебным актом срок на 3 и более месяцев) не нарушает прав должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованных лиц Охинского городского прокурора, администрации МО ГО «Охинский», КУМИиЭ МО ГО «Охинский», ООО «Строитель» (ранее – ООО «Труд-Сахалин»), ООО «Перспектива+» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики и заинтересованные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание своих представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения к исполнению законных требований государства и одновременно санкцией штрафного характера в связи с неисполнением данных требований в общем порядке, а именно: возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершение им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, вступившим в законную силу 23.01.2018 решением Охинского городского суда от 14.08.2017 по гражданскому делу № 2-192/2017 по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Труд-Сахалин», МКУ «УКС»», ООО «Перспектива+», администрации МО ГО «Охинский», КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков строительства в многоквартирных домах №№, № по 

<

адрес> Сахалинской области на ООО «Труд-Сахалин», МКУ «УКС», ООО «Перспектива+», администрацию МО ГО «Охинский», КУМИиЭ МО ГО «Охинский» возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу в течение одного месяца: 1) произвести работы по бетонированию участков оголенной арматуры, расположенных на входах в подвальные помещения многоквартирных домов № №, № на 

<

адрес> Сахалинской области; 2) произвести работы по установке в каждом подъезде многоквартирных домов №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области противопожарных люков изготовленных в исполнении, достаточном для сертификации; 3) произвести работы по восстановлению шага стоек лестничного ограждения в соответствии с ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» в каждом подъезде многоквартирных домов №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области; в срок до 01.08.2018: 4) привести работу системы вентиляции и систему отопления в жилых помещениях многоквартирных домов №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области в соответствии с требованиями «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, Сводом правил № 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010, в том числе путем установления в жилых помещениях многоквартирных жилых домов №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области теплогенераторов (газовые колонки) с закрытой камерой сгорания, выполнения работ по уменьшению уровня шумов в жилых помещениях многоквартирных домов по указанным адресам до предельно допустимого уровня; 5) произвести работы по установке организованного водостока с крыш многоквартирных домов №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области; 6) произвести установку в жилых помещениях многоквартирных домов №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области, в которых расположено газовое оборудование, сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода; 7) произвести работы по устранению объединения в главных распределительных щитах, расположенных в многоквартирных домах №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области защитного ноля и нулевой шины; 8) произвести работы по замене в 

<

адрес> Сахалинской области термостатических клапанов Valtec для двухтрубной системы отопления на термостатические клапаны Valtec для однотрубной системы отопления; 9) произвести гидравлическую балансировку систем отопления в домах №№, № на 

<

адрес> Сахалинской области, в том числе путем установки и настройки балансировочных клапанов «Данфос» на стояках системы отопления и полотенцесушителей. 

11.05.2018 по данному решению Охинским городским судом выдан исполнительный лист в отношении должника МКУ «УКС», на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 23.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Этим постановлением судебного пристава-исполнителя должнику МКУ «УКС» предоставлены сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно: пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 исполнительного документа, срок для исполнения требований, содержащихся в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 9 исполнительного документа – до 01.08.2018. Копия данного постановления получена должником 24.05.2018.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником МКУ «УКС» не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 01.11.2018 с данного должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей 00 копеек.

Поэтому суд соглашается с доводами стороны ответчиков о формальном наличии фактических и юридических оснований для принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области этого постановления.

При этом доказательств, подтверждающих факт оспаривания должником этого постановления в установленном законом порядке, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 01.11.2018 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № № от 23.05.2018 должнику МКУ «УКС» установлен новый срок для исполнения требований указанного выше исполнительного документа – до 03.12.2018.

В обоснование своих требований о признании данного постановления незаконным административный истец указывает на то обстоятельство, что установленный судебным-приставом новый срок является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях реализации которой судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ни в прямо установленный указанным выше судебным актом срок (до 01.08.2018), ни на день постановления судебным приставом-исполнителем оспариваемого истцом постановления (01.11.2018) должниками, включая административного истца, требования этого решения суда не исполнены.

Прямо предусмотренное действующим законом (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ) при таких обстоятельствах правомочие судебного пристава-исполнителя на предоставление должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа осуществляется на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечения разумного и справедливого баланса прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, недопустимости длительного неисполнения требований судебного акта, снижающего эффективность судебного решения, противоречащего общим целям правосудия и исполнительного производства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный должнику судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении новый (дополнительный) срок для исполнения требований судебного акта не противоречит требованиям принципов и основных задач исполнительного производства.

Предоставление дополнительного относительно прямо установленного судом срока исполнения требований исполнительного документа (итого в данном случае – более трех месяцев) улучшает положение должника вне зависимости от размера этого срока.

При этом административный истец не лишен права инициировать решение вопроса о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения требований указанного выше исполнительного документа в судебном порядке, то есть органом уполномоченным решать вопросы такого рода в специально установленном порядке, включающем оценку разумности действий и требований сторон исполнительного производства, достаточности сроков, необходимости дополнительного отдаления реального восстановления нарушенных прав и интересов взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемое МКУ «УКС» постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требования нормативных правовых актов и(или) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «УКС» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 01.11.2018 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделу судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 01 ноября 2018 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области №-ИП от 23 мая 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова