УИД 16RS0010-01-2020-001525-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.11.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк», далее по тексту банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на срок 60 мес. под 19,90%. При этом банк обязал заемщика оплатить страховую премию в размере 180 000 руб. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Данные действия банка истец считает нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому просит признать условия кредитного договора в части уплаты страховой премии и включения ее в сумму кредита недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 180 000 руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии – 32 186 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 056 руб. 38 коп., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Организационно-правовая форма ответчика ПАО «Почта банк» изменена на АО «Почта Банк».

Ответчик АО «Почта банк» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом. От представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что банк является ненадлежащим ответчиком, в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафа.

Третье лицо ООО «СК Кардиф» извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 421 (п. 1) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 680 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

В этот же день между ООО «СК Кардиф» и истцом заключен договор страхования 53.20.159.48370139 по программе «Максимум», страховая премия по которому составляет 180 000 руб. Страховая премия уплачена в пользу ООО «СК Кардиф» на основании распоряжения клиента на перевод (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк претензию о возврате денежных средств (л.д. 15).

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возложено на лицо, оказывающее услугу, в настоящем случае на ответчика.

АО «Почта банк» предоставлена копия заявления истца о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, где истец выразила свое согласие быть страхователем (застрахованным) по договору страхования с ООО «СК Кардиф» на условиях договора страхования. Данное заявление подписано и направлено истцом с использованием простой электронной подписи (л.д. 87).

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Представленные в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что договор страхования был заключен при наличии согласия истца.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пункта 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Данные условия ответчиком при оформлении истцу кредита были соблюдены, ей была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования.

Кроме того, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора личного страхования. Условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, истцом не соблюдены условия программы страхования, а именно она в течение периода охлаждения с заявлением об отказе от договора страхования к ответчику не обращалась, такое обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухнедельного срока.

При таких данных, суд приходит к выводу, что потребитель выразила волеизъявление получить услугу личного страхования и поэтому находит требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

При отказе в удовлетворении иска о взыскании страховой премии, производные требования о взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда также подлежат отказу в удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании условия кредитного договора в части, недействительной, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020

Судья