Дело № 1-401/2020 (УИД 42RS0016-01-2020-003215-66)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03.11.2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвокатов ФИО5, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 40 минут во дворе 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>” стоимостью 4000 руб., денежные средства в сумме 4000 руб. С похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на мосту по 

<

адрес> достал из ранее похищенной сумки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № имитированную на имя ФИО11 ФИО10 поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, путем обмана работников торговых организаций о незаконном владении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30.36 час в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты, осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, похитив путем обмана денежные средства в сумме 150 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 00.31.12 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 150 руб. с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 00.35.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 428 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 00.38.27 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 730 руб. с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 00.51.22 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 364 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 00.54.13 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 316 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 00.55.21 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 135 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 02.48.41 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 600 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 02.48.53 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 600 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 02.49.58 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 225 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 02.53.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 255 руб. с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 04.50.14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 611 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 08.25.49 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 244,44 руб. с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 08.30.38 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 854,77 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 08.30.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 20,7 руб. с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 08.34.08 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 565,26 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»; затем в 08.46.52 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты осуществил операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 135 руб. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении банковской платежной картой ПАО «Сбербанк России», являющейся электронным средством платежа, обманув работников торговых организаций, путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отдлении банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 6364 руб. 17 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 237 ч. 6 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании установлено, что никому из продавцов магазина он не сообщал о том, что расчетная карта ему не принадлежит, и никто из работников торговых организаций его не спрашивал о том, кому принадлежат карта, не требовали предъявить паспорт для проверки соответствия принадлежности карты. 

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), которое является более тяжким по отношению к ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела судом.

Дело надлежит возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в от ношении ФИО2 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ возвратить прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.В.Мартынова