Заочное 

Решение

Именем Российской федерации

30 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Московской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> на основании утвержденных правил землепользования и застройки подтверждено изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, с «под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4 этажей» на «для индивидуального жилищного строительства». Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается». Минмособлимущество на основании Постановления Правительства Московской области 

<

номер> осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка – ФИО1 уведомление от 

<

дата> 

<

номер> Исх-

<

номер> на сумму 

<

...> руб. Уведомление вернулось истцу 

<

дата> в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона № 23/96-03). Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления. В связи с тем, что ФИО1 не произвела оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Ответчика претензию от 

<

дата> 

<

номер> исх-

<

номер> на сумму 

<

...> руб. Претензия от 

<

дата> 

<

номер> исх-

<

номер> ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Однако плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Московской области.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66-69).

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства. Направленная в ее адрес судебная повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения». Направленные судом телеграмма возвращена в суд с отметкой почты «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика всеми доступными способами, на основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> на основании утвержденных правил землепользования и застройки подтверждено изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, с «под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4 этажей» на «для индивидуального жилищного строительства». 

Ответчику предъявлено уведомление от 

<

дата> 

<

номер> исх-

<

номер> на сумму 

<

...> руб. Претензия от 

<

дата> 

<

номер> исх-

<

номер> ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. 

В соответствии с ч.19 ст.5.1 Закона № 23/96-ОЗ плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019 г.), ведение садоводства. Плата взимается при изменении ВРИ на основании: Решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1. ст. 5.1 Закона 

<

номер>); Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона 

<

номер>); Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона 

<

номер>); Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона 

<

номер>).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона 

<

номер> в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер>, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

На основании ч. 4 ст. 5.1 Закона 

<

номер> решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

С учетом выше приведенных правовых норм суд находит исковые требования Министерства имущественных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4989 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 

<

...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: