КОПИЯ

Дело № 2-1524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

представителя ответчика администрации г. Томска ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО4, администрации г.Томска, ФИО3, ФИО6 о признании права отсутствующим, по встречному иску ФИО4 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности отсутствующим, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в суд с иском к ФИО4, администрации г.Томска, ФИО3, ФИО6 о признании права отсутствующим.

В обоснование требований указано, что истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять управление, приватизацию, защиту, контроль за использованием и распоряжением объектами федеральной собственности на территории Томской области. Согласно справке Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: , отнесено к объектам культурного наследия и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, начиная с 1980 года. В соответствии с п.3 раздела I Приложения №1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собсвтенности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации должны находиться исключительно в федеральной собсвтенности. На момент разграничения государственной собственности здание по находилось в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. На основании изложенного на квартиру №, расположенную по адресу: , в силу закона возникло право федеральной собственности. В установленном законом порядке право собственности Российской Федерации было зарегистрировано на квартиру ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). В то же самое время согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: , комната № зарегистрировано за ФИО4, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость комнаты № по составляет 164 206,93 рублей. Соответственно, в ЕГРП зарегистрировано право собственности на спорное имущество за двумя разными собственниками: Российской Федерацией и ФИО4 Идентифицировать указанные помещения как один и тот же объект недвижимости позволяют технические и кадастровые паспорта указанного помещения, изготовленные разными организациями: месторасположение помещения, конфигурация идентичны. Так согласно техническому и кадастровым паспортам, изготовленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, объектом учета является жилая комната №, общей площадью ... кв.м., расположенная на втором этаже в двухэтажном здании по адресу: . Согласно же техническому и кадастровым паспортам, изготовленным ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, объектом учета является , общей площадью ... кв.м., расположенная на втором этаже в двухэтажном здании по адресу: . В целях установления оснований возникновения права собственности ФИО4 на спорное имущество, истцом был сделан запрос в Администрацию Советского района г.Томска о предоставлении соответствующих документов. Из ответов Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальному управлению стало известно, что Постановлением Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень объектов социально социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся памятниками исторического и архитектурного наследия, относящихся к муниципальной собственности, в число которых также вошел объект недвижимости – жилой дом, расположенный по . Согласно выписке из Росреестра объектов муниципальной собственности к объектам муниципальной собственности ранее относилась также квартира (не комната) № по в ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение «О заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: », в соответствии с которым во исполнение решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 60,61 и 62 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ отделу по учету и распределению жилой площади поручено заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО3. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск», запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на основании Договора передачи спорного имущества в порядке приватизации, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи, запись регистрации №. Имеющаяся запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на спорное имущество нарушает права и законные интересы Российской Федерации. 

С учетом изложенного, истец просит: 

1. признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости – комнату №, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.

2. истребовать из незаконного владения ФИО4 объект недвижимости – комнату № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

3. признать недействительным договор передачи жилой комнаты № по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

4. признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6

5. признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в котором просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.

В обоснование указал, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилая комната №, расположенная по адресу: с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. Право собственности на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по тому же адресу, но с иным наименованием, а именно квартира с кадастровым номером №. Основанием возникновения права собственности у Российской Федерации на указанный объект указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные объекты являются одним и тем же жилым помещением. Полагает, что основания для регистрации права собственности РФ на спорное имущество отсутствовали, поскольку жилой дом по адресу: был передан в муниципальную собственность, а в последующем заключен ряд сделок с данным имуществом, в результате которых право собственности перешло к ФИО4 Полагает, что регистрация в ЕГРП права собственности на спорное имущество за двумя разными собственниками: Российской Федерацией и ФИО4 нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее– МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях). 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Томска первоначальный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также пропущен срок для обращения с иском.

Ответчик ФИО4 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагал, что поскольку спорная квартира во владении РФ не находится, то истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также указал на пропуск срока для обращения в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности РФ на квартиру .

Также в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на комнату № по .

Согласно кадастровым и техническим паспортам на данные объекты недвижимости, а также пояснениям сторон в судебном заседании суд приходит к выводу, что комната № и квартира № по являются одним и тем же объектом имущества. 

Как следует из материалов дела, право собственности РФ на спорное имущество было зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, т.к. жилое помещение относится к объектам культурного наследия и находится исключительно в федеральной собственности.

Согласно п.1,3,4 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав.

Как следует из п. 3 раздел 1 Приложение 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, в федеральной собственности находятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В статье 4 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) определены категории объектов культурного наследия, которые разграничиваются на объекты культурного наследия федерального значения, регионального значения и местного (муниципального) значения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Из содержания вышеуказанной нормы Закона следует, что собственность объекта культурного наследия не зависит от отнесения его к той или иной категории.

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В данный Перечень в Раздел III Памятники градостроительства и архитектуры жилой дом по адресу: не включен.

Как следует из справки председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: , отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся памятниками исторического и архитектурного наследия, относящихся к муниципальной собственности г. Томска.

В данном перечне указан жилой дом по адресу: .

Таким образом, во исполнение Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность.

О том, что еще на основании Постановления Мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу в связи с принятием Постановления Мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом по адресу: был передан в муниципальную собственность, Комитет по управлению имуществом Томской области был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре муниципальной собственности числилась квартира № в жилом доме по адресу: , что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с передачей спорного помещения в муниципальную собственность, что в установленном законе порядке, оспорено не было, указанное помещение не является федеральной собственностью, а потому основания для регистрации права собственности РФ на спорный объект нельзя признать законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 50 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Советского района г. Томска возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма- квартиры № по адресу: .

В дальнейшем на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в собственность ФИО3 было передано жилое помещение- комната № по адресу: , о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРП.

При таких данных суд полагает, что при заключении договора передачи администрацией Советского района г. Томска была допущена ошибка- вместо квартиры № 4 в собственность ФИО3 передана комната №, однако в муниципальной собственности находилась именно квартира № и, заключая договор социального найма с ФИО3, администрация Советского района г. Томска предоставила ему квартиру.

Как видно из дела, на основании договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на комнату № по адресу: к ФИО6, о чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество перешло к ФИО4, запись в ЕГРП внесена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживет в спорном помещении до настоящего времени, несет расходы по его содержанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для регистрации права собственности РФ на жилое помещение по адресу: отсутствовали, при этом регистрация права собственности РФ на спорный объект нарушает права собственника ФИО4, защитить свое право иным способом, не путем подачи иска о признании права собственности РФ отсутствующим, он не может, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности РФ на спорное жилое помещение признано отсутствующим, основания, предусмотренные ГК РФ, для признания сделок с данным имуществом недействительными, а также каким образом совершение сделок нарушает права истца не указано, суд полагает, что требования об истребовании спорного имущества у ФИО4, о признании недействительным договора передачи жилой комнаты № по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ФИО4 подлежат взысканию 4 484 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав на объект недвижимости – комнату №, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях отказано, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суд от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру № в доме , кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ФИО4 4 484 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав на объект недвижимости – комнату №, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №- отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1524/2017 в Советском районном суде г. Томска