04RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием судебного пристава-исполнителя К. К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2842/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к Судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП № г. ФИО1 Александрович, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г.ФИО1 А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г.улан-Удэ К. К.А., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что в Октябрьский РОСП № г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-4082/23-2, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №

<

адрес> г. Улан-Удэ РБ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> должника ФИО2 17.11.2023г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К. К.А. Судебным приставом-исполнителем в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель К. К.А, также представляющий интересы УФССП по РБ, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства им направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установлении имущественного положения должника, а также о наличии у должник денежных средств. Также им вынесены постановления об аресте на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об исполнительном розыске, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют. Таким образом, судебным приставом сделаны все исполнительские действия, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что 17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № К. К.А возбуждено исполнительное производство 

<

адрес> в отношении ФИО2 взыскателем является ООО МФК "ОТП Финанс"

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № льДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка №

<

адрес> г. Улан-Удэ.

В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем К. К.А. вынесены постановления об аресте на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об исполнительном розыске, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Также в целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, а также о наличии у должника денежных средств, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, обращения взыскания на пенсию, совершены выходы на адрес должника, однако застать дома должника не удалось, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Совокупности условий для признания незаконным бездействия должностного лица в рассматриваемом случае суд не усматривает. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" (

<

данные изъяты>) к Судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП № г. ФИО1 Александрович, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие СПИ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.