Председательствующий по делу 

мировой судья Воронина В.А. Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.

при секретаре Гончаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 04 июня 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении и земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 год в адрес ИП ФИО1 от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю поступило предписание № 679/6 об устранении нарушения в срок до 31.01.2018 года, в установленном законом порядке, а именно: освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 57,67 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 75:03:290214, или оформить на него право, предусмотренное законодательством. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ИП ФИО1 не поступало. Согласно акта проверки от 10.04.2018 года, предписание не исполнено. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, земельный участок не освобожден.

В жалобе ФИО1, выражает несогласие с назначенным наказанием. Просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то что, для исполнения указанного предписания ею были приняты все меры по оформлению участка, однако, по обстоятельствам от нее не зависящим участок не был вовремя оформлен, кроме того, она не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности представить доказательства своей невиновности в суде, чем существенно были нарушены её права, само заседание было проведено в форме беседы, без разъяснения ей прав и обязанностей, судья не находилась в мантии, для вынесения постановления судья в совещательную комнату не удалялась. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Свидетель Р. в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 обращалась в администрацию ГП « Горд Балей» для оформления спорного земельного участка надлежащим образом, однако, документы из Управления кадастра пришли с ошибкой в площади участка, для исправления этой ошибки понадобилось время, Она лично в течении 2 недель неоднократно созванивалась со специалистом управления госреестра, кадастра и картографии что бы решить вопрос об устранении ошибки.

Свидетель Д. суду пояснила, что оформлять документы на участок ФИО1 начала в декабре 2017 года, сотрудниками МФЦ трижды направлялись документы в управление кадастра и картографии, и только 26.02.2018 года были получены документы на один участок, документы на 2 участок получены не были. В марте 2018 года пришли документы на 2 участок, с неправильным указанием площади и только 25.04.2018 года были внесены изменения. Полагает, что ФИО1 были приложены все усилия для оформления участка, однако, управлением кадастра, услуги выполняются не вовремя, что приводит к нарушению сроков.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление события правонарушения и виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При производстве по настоящему делу указанные требования закона в полном объеме не выполнены.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не выполнила в установленный срок, до 31.01.2018 года, законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении и земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Между тем доводы ФИО1, о том, что ею были приняты все зависящие от неё меры по выполнению предписания, заслуживают внимания суда.

Согласно копии договора на выполнение кадастровых работ от 18.07.2017 года между ФИО1 и кадастровым инженером Ш. был заключен договор кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: 

<

...>, срок выполнении я работ по договору определен от 30 дней до 3-х месяцев.

Межевой план был подготовлен 20.12.2017 года. (л.д. 79)

27.09.2017 года постановлением Администрации ГП « город Балей» земельному участку, расположенному в кадастровом квартале 75:03:290214 присвоен почтовый адрес: 

<

...>

Из пояснений и.о. директора МФЦ Д. следует, что 12.01.2018 года ими были приняты документы и направлены в управление кадастра и картографии, был получен отказ в связи с тем, что диск не загружался, 16.01.2018 года было очередное приостановление услуги, в связи с тем, что диск не загружался и только 26.02. 2018 года получили положительный результат, однако документы были получены только на один участок. 

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения по делу судом не выяснялись. Постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имело место в данном случае, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того внимание суда заслуживают доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 11.04.2018 года слушание дела в отношении ФИО1 было назначено на 12.00 часов 18.04.2018 года.

Однако, данных свидетельствующих о направлении и вручении ФИО1 судебной повестки либо извещения с указанием места, времени и даты судебного заседания не содержат, материалы дела не содержат.

Личная переписка в социальных сетях не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела, ничем не опровергнуты и подтверждаются материалами дела. 

В связи с отсутствием протокола судебного заседания от 18.04.2018 года остальные доводы жалобы по нарушению процессуальных прав ФИО1 действиями судьи оценить не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем поводов для возвращения дела на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Щеглова О.Ю.