Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Титову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления, правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (общие условия). Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить заемщику ФИО2 возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 503 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 503 000 рублей, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно: несвоевременно вносит платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 489 367,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 440 896,736 рублей, задолженность по плановым процентам – 46 310,38 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов – 2 160,06 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 489 367,17 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 094 рубля. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления, правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (общие условия).

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить заемщику ФИО2 возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 503 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых 

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 503 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись. Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. 

Подписав указанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитования клиент обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в выписке по счету, ответчик не представил суду. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 489 367,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 440 896,736 рублей, задолженность по плановым процентам – 46 310,38 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов – 2 160,06 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выпиской по счету, представленной стороной истца, подтверждается, что внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств явно недостаточно для погашения полной суммы кредита, процентов за его пользование.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика-ответчика, представленные истцом. Суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки. 

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО2, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Подписывая кредитный договор, ответчик должен был сознавать все возможные риски и последствия заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 489 367,17 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 094 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 489 367,17 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 094 рубля, всего 497 461,17 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш