Дело № 2-1677/2020 

57RS0026-01-2020-001797-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозерова Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Орловская пассажирская компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания» (далее -ООО «ОПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указывает, что Дата Орловский районный суд Орловской области вынес решение по делу №, которым с ФИО3 в пользу ООО «ОПК» взысканы денежные средства в размере 497 000 рублей, составляющие задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от Дата за период с Дата по Дата. Указанным решением суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ОПК» ФИО1 транспортное средство DAFXF105.460 №, ГРЗ:№, 2007 года выпуска; полуприцеп ШМИТЦ S01 №, ГРЗ:№, 2006 года выпуска. Решение Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу № вступило в законную силу. В рамках дела № были установлены следующие обстоятельства.

Дата, между ООО «ОПК» и ФИО3, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому ответчику были предоставлены транспортные средства DAFXF105.460 №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; полуприцеп ШМИТЦ S01 №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска и DAFXF105.410 №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска на срок с Дата по Дата. В соответствии с п. 1.6 Договора, арендная плата по договору составляет 30000 рублей в месяц, уплачивается за весь срок аренды в сумме 1050 000 рублей в день подписания договора. Согласно п. 2.2 Договора арендатор обязан в течение 3 дней после направления письма, указанного в п.1.5 договора по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон возвратить автомобили арендодателю в состоянии, необходимом для их использования в соответствии с целями использования с учетом нормального износа. Согласно копии акта приема-сдачи автомобиля от Дата ООО «ОПК» передало, а ФИО3 приняла автомобили с полуприцепами, указанные в договоре аренды от Дата в исправном состоянии и без повреждений. Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу № А48-8322/2016 в отношении ООО «ОПК» была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1 Каких-либо письменных доказательств оплаты ФИО3 арендной платы в сумме 1 050 000 рублей в день подписания договора суду не представлено. До настоящего времени транспортные средства не переданы истцу, арендная плата не уплачена в полном объеме.

В связи с этим просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 340 000 рублей, составляющие задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от Дата за период с Дата по Дата.

В судебном заседании представитель истца ООО «Орловская пассажирская компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчика следует считать надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, но не сообщившем суду об уважительных причинах неявки и не просившем суд рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО «ОПК» и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому ответчику были предоставлены следующие транспортные средства: DAFXF105.460 №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; полуприцеп ШМИТЦ S01 №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска и DAFXF105.410 №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (л.д.35-37).

Договор заключен на срок с Дата по Дата (п.1.3 договора). 

В соответствии с п.1.6 договора, арендная плата по договору составляет 30000 рублей в месяц, уплачивается за весь срок аренды в сумме 1050000 рублей в день подписания настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора арендатор обязан в течение 3 дней после направления письма, указанного в п.1.5 договора по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон возвратить автомобили арендодателю в состоянии, необходимом для их использования в соответствии с целями использования с учетом нормального износа.

Согласно копии акта приема-сдачи автомобиля от Дата ООО «ОТК» передало, а ФИО3 приняла автомобили с полуприцепами, указанные в договоре аренды от Дата в исправном состоянии и без повреждений (л.д.38)

Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу №А48-8322/2016 в отношении ООО «ОПК» была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1 (л.д.21-29).

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ОПК» ФИО1 транспортное средство DAFXF105.460 №, ГРЗ:№, 2007 года выпуска; полуприцеп ШМИТЦ S01 №, ГРЗ:№, 2006 года выпуска, взыскал с ФИО3 денежные средства в размере 497 000 рублей задолженность по договору аренды за период с Дата по Дата (л.д. 30-34). Указанное решение вступило в законную силу.

Каких-либо письменных доказательств оплаты ФИО3 арендной платы в сумме 1050000 рублей в день подписания настоящего договора (п.1.6 договора) суду не представлено.

В настоящее время договор от Дата между ФИО3 и ООО «ОТК» является действующим, в установленном порядке расторгнут не был.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств внесения арендной платы ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя расчет задолженности, суд учел период, за который истец просит взыскать арендную плату, и установил, что сумма задолженности ответчика перед истцом за период с Дата по Дата составляет 340 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств оплаты по договору аренды автомобиля, как и доказательств возврата автомобиля истцу как арендодателю не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом расчета задолженности по арендной плате, произведенному судом.

При подаче настоящего иска в суд государственная пошлина истцом оплачена не была, заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки, в связи с этим, поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания» денежные средства в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей по договору аренды автомобиля без экипажа от Дата за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 6600 (шесть тысяч шкестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орловский районный суд Орловской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова