УИД 77OS0000-02-2025-022587-81

Дело № 3а-3206/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П—Г—В-- о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-3206/2025,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2025 года частично удовлетворены административные исковые требования П—Г—В-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ему присуждена компенсация в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей.

Решение Московского городского суда от 25 ноября 2025 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27 декабря 2025 года.

17 февраля 2026 года от административного истца в Московский городской суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере --- рублей, из которых --- рублей оплачено за составление административного искового заявления, --- рублей оплачено за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание П-- Г.В. явился, заявление поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Москве в судебное заседание не явился, извещен. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что Решением Московского городского суда от 25 ноября 2025 года частично удовлетворены административные исковые требования П—Г—В-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ему присуждена компенсация в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов по рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В подтверждение несения судебных расходов в суде первой инстанции административный истец представил договор об оказании юридических услуг от 04 марта 2024 года, дополнительное соглашение № 1 к договору от 25 ноября 2025 года на составление заявления о взыскании судебных расходов, расписки в получении денежных средств от исполнителя ФИО2 на сумму -- рублей и на сумму -- рублей.

При определении суммы расходов, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную административным истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями пункта 13 постановления Пленума N 1, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства дела, его несложность, то обстоятельство, что ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, административный иск подписан и подан самим административным истцом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере --- рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию -- рублей а всего в пользу административного истца подлежит взысканию -- рублей.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

определил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу П--- Г--- В--- судебные расходы в размере --- рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова