Дело № 5-82/2017 27 апреля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

28.02.2017 в 07 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «СангЕнг Кайрон» г.р.з. №, на 0 км+900 м Коннолахтинской дороги Курортного района Санкт-Петербурга, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пострадал пассажир К., которой причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, показал, что 28.02.2017 управлял автомобилем марки «СангЕнг Кайрон» г.р.з. №, вместе с ним в автомобиле находилась его дочь К. Проехав завод «Ниссан», он повернул на Коннолахтинскую дорогу, двигался со скоростью около 70 км/ч, дорога была скользкая. Около 07 час. 50 мин. произошел занос транспортного средства, в результате чего был осуществлен наезд на препятствие (пень), а потом опрокидывание автомобиля. В ДТП дочь получила телесные повреждения. 

Потерпевшая К. в судебное заседание явилась, показала, что 28.02.2017 она находилась в автомобиле «СангЕнг Кайрон» г.р.з. № под управлением ее отца – ФИО1, ехали в п. Ольгино, где она работает. Двигаясь по Коннолахтинской дороге, около 07 часов 50 минут их автомобиль занесло, произошло столкновение с препятствием (пнем) и автомобиль перевернулся, она потеряла сознание. На машине скорой медицинской скорости ее доставили в Елизаветинскую больницу, где она проходила лечение в нейрохирургическом отделении. Последствия после полученных в ДТП травм отсутствуют. Претензий к ФИО1 не имеет, просила не назначать строгое наказание. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017 в 07 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «СангЕнг Кайрон» г.р.з. №, на 0 км+900 м Коннолахтинской дороги Курортного района Санкт-Петербурга, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло наезд на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пострадал пассажир К., которой причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 28.03.2017, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, вмененного ФИО1;

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 28.02.2017, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

-справкой по ДТП, в которой указано, что 28.02.2017 в 07 часов 50 минут на 0 км+900 м Коннолахтинской дороги Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП (опрокидывание транспортного средства) с участием автомобиля «СангЕнг Кайрон» г.р.з. №, под управлением ФИО1, в качестве потерпевшей указана К.;

-справкой о ДТП, которой установлены дата, время и место ДТП, водитель, совершивший ДТП – ФИО1, потерпевшая – К.;

-заключением эксперта № 79-адм от 23.03.2017, согласно выводам которого у ФИО2 установлены: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ушиб лба. Рана потребовала наложения швов, поэтому данная травма по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

-объяснением ФИО1 от 28.02.2017, из которого следует, что 28.02.2017 около 08 часов 00 минут он управлял автомобилем «СангЕнг Кайрон» г.р.з. №, следовал по Коннолахтинской дороге в направлении п. Ольгино со скоростью около 75 км/ч. На проезжей части был гололед. Вместе с ним в автомобиле находился пассажир К. Во время движения не справился с управлением, произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пострадала К.;

-объяснением К. от 07.03.2017, согласно которым 28.02.2017 она ехала на работу в автомобиле «СангЕнг Кайрон» г.р.з. № под управлением ее отца ФИО1 Примерно в 07 часов 40 минут машину занесло, они съехали на обочину и автомобиль перевернулся. Ей помогли выбраться из автомобиля сотрудники фабрики, в которой она работает, и доставили в медицинский пункт фабрики, где ей оказали первую медицинскую помощь. ФИО3 скорой медицинской помощи доставила ее в Елизаветинскую больницу, в которой она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении. С 07.03.2017 она находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врача невролога;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФоАП, установленной и доказанной. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 35).

Вместе с тем ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. 

Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, несвязанного с лишением права управления транспортными средствами. 

С учётом изложенного, и мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет 

<

***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 40362000, УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова