К делу № 2-247.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 30 мая 2018 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2018 г. серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2516 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В июле 2014 г. ФИО3 обратился в Кавказский районный суд с исковым заявлением о признании межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствующему закону и понуждению проведения кадастровых работ в соответствии требованиями действующего законодательства. Решением Кавказского районного суда от 30.10.2014 г. в исковых требованиях было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015 г., решение Кавказского районного суда было отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО1, удовлетворены частично, и результаты межевания земельных участков признаны недействительными. Согласно заключения эксперта от 12.10.2014 г. границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и границы земельного кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 - соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам, установленных межеванием проведенных в 1998 г., а также данным кадастровых работ проведённых в 2011 г. и 2013 г. в отношении указанных земельных участков. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Вместе с тем ФИО3 в добровольном порядке отказывается установить границы между земельными участками истца и ответчика. В настоящее время границы смежных земельных участков принадлежащих истцу и ответчику не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при том, что межевые планы земельных участков Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015 г., признаны недействительными.

В связи с чем, истец просит суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 в соответствии с заключением от 12.10.2014 г.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы, и просит суд вынести решение в соответствии с выводами экспертизы, проведённой по определению суда. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом его интересы представляет ФИО2. 

Представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что ознакомившись с выводами экспертизы, проведённой по определению суда, и посоветовавшись с отцом, они согласны в её выводами, просит вынести решение в соответствии с этими выводами. Уточнил, что в соответствии с Постановлением администрации от 02.10.2015 г. адрес земельного участка был упорядочен, и ему присвоен номер № а ранее был №

Представитель третьего лица администрации МО Кавказский район в суд не явился, причины не явки не известны. 

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение, о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Рассматривая спор собственников смежных земельных участков 

<

адрес>, суд руководствуется тем, что в экспертном заключении проведённом в 2014 году в связи с ранее существовавшим земельным спором, отсутствовали координаты поворотных точек границы разделяющей два смежных участка. В связи с этим, судом была назначена земельно-устроительная экспертиза для определения координат поворотных точек границы разделяющей земельные участки. 

В соответствии с экспертным исследованием №Э-2018-05-31 от 23.05.2018 г., установлено, что целью исследования являлась установка межевой границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, так как, результаты межевания спорных участков были признаны недействительными, в частности из-за отсутствия согласования данной границы и нарушение градостроительных требований при уточнении границы, следовательно, установка межевой границы по прежним данным не возможна. В ходе натурного исследования, экспертом было произведено обследование спорных земельных участков, а также существующей фактической границы между земельными участками по 

<

адрес> (принадлежащего ФИО1) и 

<

адрес> (ранее №) (принадлежащего ФИО3) и установлено, что между земельными участками имеется ограждение в виде забора из металлической сетки и деревянных и металлических столбов, данный забор проходит по краю фундамента навеса литер Г8 на земельном участке по 

<

адрес>. При натурном исследовании экспертом было предложено установить межевую границу по существующему ограждению в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В указанных местах, с согласия сторон по делу, были установлены металлические межевые знаки в количестве 9 штук, была произведена контрольно-исполнительная съемка путём получения координат установленных межевых знаков, в режиме реального времени GNSS приемником Leica GS15, работающим в комплекте база-ровер. По результатам измерений были установлены координаты межевых знаков, по которым было построено графическое изображение межевой границы разделяющей земельные участки. В экспертном заключении так же описаны координаты границы разделяющей спорные земельные участки. 

Все представители сторон согласились с данным экспертным заключением, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании, достигнуто соглашение относительно точек расположения межевой границы, и они вписываются в рамки закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить межевую границу разделяющую земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 по адресу 

<

адрес> (ранее №) и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 по адресу 

<

адрес>, исходя из координат установленных межевых знаков:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.06.2018 г. 

Судья: Жеребор С.А.