Дело 1-317/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 ноября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Казановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Н.А.С., ..., ранее судимого:

- 25.10.2010 г. Железнодорожный районным судом г. Читы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободившегося 08.06.2017 г. по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней; 19.10.2018 г. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться её осуществления, при следующих обстоятельствах: 

06 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с находившейся там Р.Н.Г.. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Р.Н.Г., реализуя который, ФИО1, взял с кровати матерчатую подушку и накрыл лицо Р.Н.Г., при этом удерживая подушку и затрудняя тем самым дыхание последней, высказывая при этом в адрес Р.Н.Г. слова угрозы убийством «Зашибу!». 

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшую причинением смерти, ФИО1, имеющейся у него не установленной в ходе дознания отверткой, нанес не менее двух ударов в область живота, один удар в левую лопаточную область Р.Н.Г., причинив физическую боль и моральные страдания, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес последней, а именно: «Убью тебя!».

Учитывая, что ФИО1 действовал агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наносил телесные повреждения Р.Н.Г., высказывал намерения совершить угрозу убийством и мог осуществить свои угрозы, Р.Н.Г. восприняла угрозу убийством и действия со стороны ФИО1 реально, опасаясь осуществления этой угрозы. 

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

27 июня 2018 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2018 года. 

На основании ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом 06 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Р.Н.Г. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Р.Н.Г. 

ФИО1, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 июня 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Р.Н.Г., действуя умышленно, подошел к Р.Н.Г. и нанес один удар кулаком своей руки в область лица последней, от чего она упала на спину на кровать, в результате причинив ей физическую боль и моральные страдания. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Р.Н.Г., ФИО1 подошел к Р.Н.Г. и стоя над ней, нанес не менее десяти ударов кулаками своих рук по лицу и телу потерпевшей, в том числе в область живота, в правое плечо, левое предплечье, причинив физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р.П.Г. следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности обоих глаз, в левой лобной области, ссадины с кровоподтеками в окружности на передней брюшной стенки справа, на правом плече и левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 06 февраля 2019 г. около 00 часов 30 минут он вместе со своей сожительницей Н.И., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к матери последней - Р.Н.Г., проживающей по адресу: .... Взяв у неё 200 рублей, купили водку, которую, вернувшись в данную квартиру, стали распивать. Около 05 часов утра у него с Н.И.В. произошел конфликт, в который вмешалась Р.Н.Г. и стала выгонять их из дома. Разозлившись за это на Р.Н.Г., подошел к ней, сидящей в комнате на кровати и нанес один удар кулаком в область лица, от чего Р.Н.Г. упала на спинку кровати. И когда она лежала на кровати на спине, он стоя сверху, согнулся над ней и стал наносить ей многочисленные удары руками по всему телу, нанеся таким образом не менее 7-10 раз. Р.Н.Г. при этом пыталась защищаться, прикрываясь руками, звала на помощь свою дочь Н.И., но та не вмешивалась в происходящее. Затем прекратив избиение Р.Н.Г., взял в руки лежавшую на кровати подушку и накрыл ею лицо Р.Н.Г. с целью напугать, чтобы больше не выгоняла их, при этом высказывая в её адрес угрозы «зашибу», но убивать Р.Н.Г. не хотел. Т.к. Р.Н.Г. кричала, сопротивлялась, это его злило еще больше и он, найдя у себя в кармане трико отвертку с белой пластмассовой ручкой, с целью напугать Р.Н.Г., нанес данной отверткой не сильно ей два удара в область живота и один удар в область левой лопатки, при этом высказывая слов угрозы убийством «убью тебя». Так как Р.Н.Г. продолжала кричать, звать на помощь, разозлившись, спросил у Н.И.: «валить её?». В этот момент Р.Н.Г. убежала из квартиры. Через некоторое время в данную квартиру пришли мужчина с женщиной и выгнали его с Н.И.. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. ( т.1 л.д.75-79)

Потерпевшая Р.Н.Г. пояснила суду, что 06 февраля 2019 года в 1-м часу ночи к ней домой по адресу: ... пришла её дочь Н.И. со своим сожителем ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе дочери дала им 200 рублей, на которые, они, сходив в магазин, приобрели еще спиртного, и вернувшись к ней в квартиру, стали вдвоем его распивать в комнате на табуретке. Около 05 часов утра между Н.И. и ФИО1 произошел конфликт и она стала их выгонять. В ответ на это Пирогов подойдя к ней, сидящей на кровати, ударил кулаком в область лица, от чего она упала на спину на кровать. После этого Пирогов, склонившись над ней, стал наносить ей кулаками удары в различные части тела, в ходе чего она кричала, звала на помощь дочь, но та не вмешивалась, будучи изрядно пьяной и видимо боясь агрессивно настроенного ФИО1. После избиения Пирогов взял лежащую на кровати подушку и накрыл ею ей лицо, удерживая при этом подушку и высказывая слова угрозы «зашибу», от чего ей было тяжело дышать и было страшно за свою жизнь. После того, как Пирогов убрал подушку, она увидела в его руке отвертку, которой он нанес ей в область живота два удара и один удар в область левой лопатки, продолжая высказывать слова угроз убийством «убью, если не замолчишь». В сложившейся ситуации сильно испугалась за свою жизнь и слова угрозы убийством восприняла реально, опасалась их осуществления. В какой-то момент, когда Пирогов стал спрашивать её дочь «может, её завалить?», ей удалось вырваться и убежать с данной квартиры в магазин «...», где работница магазина стала звонить в полицию. Перед возвращением домой зашла на квартиру к своей дочери А., рассказала о случившемся и та вместе со своим мужем ушли к ней на квартиру, откуда выгнали ФИО1 с Н.И.. Просит суд наказать ФИО1 за содеянное по всей строгости закона. 

06 февраля 2019 г. Р.Н.Г. обратилась в ОП «Железнодорожный» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 06 февраля 2019 г. около 06 часов утра нанес ей побои, 3 раза ударил кулаком по лицу, по голове, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания. Так же Пирогов угрожал убийством и она данную угрозу восприняла реально. ( т.1 л.д.4)

Согласно телефонограммы, поступившей в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Читы (КУСП ...) 06 февраля 2019 г. в 09:11 вызов ССМП к Р.Н.Г. на адрес: .... Травма дома. Предварительный диагноз: СГМ ?. От госпитализации отказалась. ( т.1 л.д.10) 

Свидетель Н.И.В. пояснила суду, что весной 2019 г., даты не помнит, ночью она с сожителем ФИО1 после совместного распития спиртного пришли домой к её матери Р.Н.Г. и взяв у неё 200 рублей, купили еще две бутылки водки, которую она и Пирогов стали распивать дома у матери. Что происходило дальше, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Лишь смутно припоминает, что мать стала их выгонять и это разозлило ФИО1. Но что произошло после этого между её матерью Р.Н.Г. и ФИО1, не помнит.

Судом были оглашены показания свидетеля Н.И.В., данные ею на следствии, из которых следует, что 06 февраля 2019 года ночью, когда она со своим сожителем ФИО1, находясь в квартире своей матери Р.Н.Г. по адресу: ..., распивали спиртное, между ней и ФИО1 произошел конфликт. Мама влезла в данный конфликт и стала их выгонять. Пирогов, разозлившись, ударил маму кулаком в лицо, от чего та упала на кровать. Пирогов, став над мамой, стал наносить ей множественные удары по всему телу, затем взял подушку и накинул маме на лицо. При этом говорил, что завалит её. Мама кричала, звала её на помощь, но она боялась вмешаться в данный конфликт и защитить мать, боясь пьяного агрессивного ФИО1, зная, что он ранее отбывал наказание за убийство. Испугавшись происходящего, периодически закрывала глаза. Когда Пирогов, обратился к ней со словами «замочить её? », в этот момент мама вырвалась и убежала с квартиры. Через какое-то время пришла сестра А. с мужем и выгнали её с ФИО1 с квартиры мамы. ( т.1 л.д.54-56) 

Свидетель Г.О.В. пояснил суду, что работая в должности участкового уполномоченного ОП «Железнодорожный», принимал участие в проведении проверки по материалу по факту причинения гр. Р.Н.Г. телесных повреждений, в ходе чего им опрашивалась Р.Н.Г., со слов которой весной 2019 г. её избил сожитель её дочери Пирогов, высказывая при этом слова угроз убийством и душа подушкой. При этом из пояснений Р.Н.Г. так же следовало, что она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. Пирогов был пьяный и агрессивный. 

Свидетель Ш.А.С. пояснила суду, что Р.Н.Г. является её мамой, Н.И. – сестрой. В феврале 2019 г. ночью к ней домой пришла мама, проживающая в этом же доме, сильно напуганная, со следами побоев на лице, теле, и сообщила, что этой ночью к ней в гости пришли её дочь Н.И. с сожителем ФИО1, в течении всей ночи распивали спиртное, затем под утро поссорились и она стала их выгонять. В ответ Пирогов повалил её на кровать и стал избивать кулаками, нанося удары по телу, лицу, затем стал душить подушкой, а потом несколько раз ударил отверткой по телу, угрожая убийством и что она очень боялась за свою жизнь и здоровье. После этого она со своим супругом пошли в квартиру матери, откуда выгнали пьяных ФИО1 и Н.И.. 

Оглашенные судом показания свидетеля Ш.А.А., данные им на следствии, аналогичны. (т.1 л.д.107-109) 

Из оглашенных судом показаний свидетеля П.В.А., данных на следствии, следует, что работая в магазине «...» по ... в должности продавца, зимой, находясь на смене, ночью увидела, как в магазин прибежала работающая у них уборщицей женщина по имени Н., была сильно напугана, со следами побоев на лице и сообщила, что к ней домой пришла дочь с сожителем и последний избил её, а так же душил. Вызвала скорую, которая оказала Н. первую медицинскую помощь, после чего она пошла к себе домой. ( т.1 л.д.103-105)

Согласно телефонограммы, поступившей в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (КУСП ...) 06 февраля 2019 г. по ..., магазин «...» женщина просит помощи. Сообщила Р.Н.Г. ( т.1 л.д.6)

Согласно телефонограммы, поступившей в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (КУСП ...) 08 февраля 2019 г. по ССМП в 16:30 осуществлялся вызов к Р.Н.Г. на .... Повод - 06 февраля 2019 г. была избита. ( т.1 л.д.21)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта ... от 11.02.2019 г.) следует, что у Р.Н.Г. на момент осмотра имеются кровоподтеки в окружности обеих глаз, в левой лобной области, ссадины с кровоподтеками в окружности на передней брюшной стенке справа и в левой лопаточной области, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на правом плече и левом предплечье, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отразились, или при воздействии о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ( т.1 л.д.42)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от27 июня 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. ( т.1 л.д.37)

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена ..., в ходе чего установлено, что данная квартира является однокомнатной, находится на первом этаже двухэтажного дома с одним подъездом. В зале около стены стоит кровать с деревянными спинками, на которой лежит подушка, которая изымается. Имеется фототаблица с отражением места происшествия, а так же протокол осмотра изъятой подушки, которая признана вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 13-18; 96-98, 100)

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по обстоятельствам произошедших событий за основу берет последовательные, стабильные показания потерпевшей Р.Н.Г., которые по существу ( по времени, месту, хронологии событий, по количеству нанесенных ударов и их локализации, по высказанным словам угроз убийством) полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными на следствии и не опровергнутыми в суде, показаниями свидетелей Г.О.В., П.В.А., Ш.А.С., Ш.А.А., Н.А.С. и объективно письменными доказательствами по делу. 

О том, что у потерпевшей Р.Н.Г. имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО1 в её адрес угроз убийством, свидетельствуют все обстоятельства, при которых это происходило – в ночное время Р.Н.Г. у себя в квартире находится наедине с находившимися в состоянии алкогольного опьянения своей дочерью Н.И.В. и её сожителем ФИО1, который, разозлившись на Р.Н.Г. за то, что стала выгонять их из дома, будучи агрессивно настроенным, при молчаливом попустительстве Н.И.В., не вмешивающейся в происходящее, стал избивать Р.Н.Г., нанося ей множественные удары по различным частям тела, душа подушкой, положив её на лицо последней и затем ударяя её несколько раз отверткой по различным частям тела и именно в процессе всего этого со стороны ФИО1 в адрес Р.Н.Г. звучат слова угроз убийством «зашибу», «убью тебя», боясь осуществления которых, Р.Н.Г. в удобный момент, когда ФИО1 отвлекся на Н.И.В., полураздетая в феврале месяце выбегает на улицу, бежит в магазин «...», просит помощи.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться её осуществления.

Так же действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от 10.06.2019 г.) у ФИО1 выявлены ...), ... Но изменения личности у ФИО1 выражены не столько значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным и грубым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ( т.1 л.д.121-131)

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Все изложенное с учетом выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебной психиатрической экспертизы позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, каждое из которых посягает на жизнь и здоровье гражданина, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека и находясь по решению суда под административным надзором; будучи неоднократно привлекаемым к административной ответственности за различные административные правонарушения; на учете с КНД и КПНД не состоит, но согласно выводов проведенной в отношении него СПЭ обнаруживает ...; официально ни где не работает; из мест лишения свободы характеризуется положительно, участковым уполномоченным, знакомыми, характеризуется отрицательно; является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, на этой почве часто устраивающим семейные скандалы; устойчивых социальных связей в виде семьи, детей не имеет. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением, исключило адекватную оценку происходящих событий и привело к совершению двух умышленных преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание в ходе предварительного следствия своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Учитывая небольшую степень тяжести содеянного, судом не рассматривается вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 совершены два умышленных преступления хотя и небольшой тяжести, но учитывая обстоятельства их совершения и беря во внимание, что каждое из них посягает на жизнь и здоровье гражданина, при этом совершены они в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, при нахождении ФИО1 под административным надзором, при наличии отрицательных характеристик и ряда отягчающих его наказание обстоятельств, суд, исходя из принципа справедливости, а так же неотвратимости наказания, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, т.к. он должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. 

При этом вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 судом наказания в виде лишения свободы назначается с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. 

На ряду с изложенным в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, назначая наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом как с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, так и в целях исполнения приговора в части назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, сохранив её до вступления приговора в законную силу. 

Исковых требований по делу нет. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5400 рублей подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 вот их удержания суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 116.1 УК РФ - 4 (четыре) месяца исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений к отбытию назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 под стражу взять в зале суда, немедленно. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 07 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5400 рублей.

Вещественное доказательство по делу: подушку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, по вступлении приговора в законную силу передать Р.Н.Г. и разрешить последней к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : Л. И. Копаева