Дело № 2а-95\2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п.Сосновское 16 марта 2021 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского районного отделения УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского районного отделения судебных приставов, УФССП России по Нижегородской области, в котором указал, что 25.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10360/20/52050- ИП от 31.08.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-223/2017 от 21.04.2017 г., выданного судебным участком Сосновского района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 65967,26 руб. с должника Г. А.С. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 21.01.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, просит установить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России”, ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО,

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти),

- в негосударственные пенсионные фонды, 

- в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие,

- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником,

- в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица,

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг,

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств,

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках,

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, 

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), 

- в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, 

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника,

- в УФМС, 

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, 

- в Министерство юстиции на наличие судимости.

Кроме того, административный истец просит установить, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, истец требует обязать начальника Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец просит: 

1.Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10360/20/52050-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

2.Обязать начальника Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10360/20/52050-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-223/2017 от 21.04.2017 г.

3. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО1 иск не признала и, с учетом письменного отзыва на исковое заявление, показала, что 31.08.2020 года на принудительное исполнение поступил судебный приказ №2-223/2017 от 21.04.2017 года, выданный судебным участком Сосновского судебного района Нижегородской области о взыскании с Г. А.С. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 65967,26 руб. 31.08.2020 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №10360/20/52050-ИП. В рамках исполнительного производства № 10360/20/52050-ИП, ей, как судебным приставом-исполнителем, совершены исполнительные действия и применены к должнику меры принудительного исполнения в соответствии с положением ФЗ № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС, банки, ПФ РФ, Росреестр, администрацию, операторам связи, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, осуществлен выход в адрес должника. Всего служба судебных приставов делает запросы в электронном виде в 55 различных банков и организаций по поиску денежных средств и имущества должников. В связи с отсутствием заключенного брака у ФИО3 проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не имеет оснований. Ответ из Росреестра от 15.12.2020 г. свидетельствует об отсутствии у должника недвижимости. По данным ГИБДД от 04.12.2020 г., автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным ФНС от 02.09.2020 г., должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. 09.09.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», поскольку там у Г. А.С. обнаружен банковский счет, денежных средств на котором не имеется. 21.09.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Согласно справки от 09.12.2020 г. из УФМС России по Нижегородской области должник зарегистрирован по адресу: ... Согласно информации от Елизаровской сельской администрации, Г. А.С., 

<

***> года рождения, зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному адресу. Согласно ответа от 15.12.2020 из ЗАГС по Нижегородской области, должник брак не заключал, имеется ребенок дочь Г.., 

<

***> г.р. При этом, должник плательщиком алиментов не является. Согласно ответа от 15.12.2020 г. из ЦЗН по Сосновскому району, в качестве безработного должник не зарегистрирован. Согласно ответа от 08.12.2020 г. из Управления Росгвардии по Нижегородской области, как владелец гражданского оружия Г. А.С. не зарегистрирован. 22.12.2020 г. осуществлен выезд по адресу: .... Составлен акт о том, что по указанному адресу находится нежилой полуразрушенный дом, в котором никто не проживает. По словам соседей, по указанному адресу длительное время никто не проживает. Г. А.С. там когда-то давно жил, потом уехал, дом бесхозный. Место нахождение должника не известно. По состоянию на 25.12.2020 г. остаток по исполнительному производству №10360/20/52050 от 31.08.2020 составляет 65967,26 руб. Исполнительное производство № 10360/20/52050 в отношении Г. А.С. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» окончено с актом о невозможности взыскания 25.12.2020 г. На основании этого же судебного приказа №2-223/2017 от 21.04.2017 года о взыскании с Г. А.С. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 65967,26 руб. в Сосновском районном отделении судебных приставов ранее неоднократно возбуждались следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 6321/17/52050 от 05.07.2017 окончено с актом о невозможности взыскания 13.11.2017,

- исполнительное производство № 6696/18/52050 от 15.06.2018 окончено с актом о невозможности взыскания 16.08.2018,

- исполнительное производство № 3085/19/52050 от 12.03.2019 окончено с актом о невозможности взыскания 29.10.2019.

Просит суд в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 отказать в полном объеме. 

Административный ответчик начальник Сосновского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим судебной повесткой под роспись. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором привела аналогичные доводы, просила в иске отказать. 

Административный соответчик УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Конверт возвратился с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, на основании ст.100 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства № 10360/20/52050-ИП, суд находит, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают прав и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, в силу частей 9,11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав по данной категории дел возлагается на административного истца.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» в судебном заседании не установлена.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство № 10360\20\52050-ИП в отношении должника Г. А.С. о взыскании с него в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 65967,26 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2020 г. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По исполнительному производству о взыскании денег срок исполнения составляет два месяца (ст.36 ч.1 Закона).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из материалов исполнительного производства № 10360/20/52050-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2020 г. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако исполнение не было произведено.

В соответствии со ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно перечня, имеющегося в данной статье, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, 

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами, 

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить оценку имущества;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер, необходимых для исполнения судебного акта. Перечень исполнительных действий, перечисленных в данной статье, исчерпывающим не является.

Согласно ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», после установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым относятся: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству…, на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности …,

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для выявления наличия у должника имущества и денежных средств. В результате полученных ответов установлено, что в АО «Почта Банк» у должника имеется счет с остатком 0,00 руб. 09.09.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на данный счет должника, находящийся в АО «Почта Банк».

В других кредитных организациях у должника счетов не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены другие исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Так, 31.08.2020 г. направлен запрос в подразделение МВД России ГИБДД о получении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником. Получен ответ, что сведений не имеется. 

Ответ из ФНС России от 31.08.2020 г. свидетельствует о том, что должник не является индивидуальным предпринимателем, не имеет счетов в банках. 

Согласно ответа из УПФР от 8.12.2020 г., в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о заработной плате должника, наличии страховых взносов.

Из ответа на запрос в ОАО «Мобильные телесистемы», направленный в порядке информационного обмена между ФССП и ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», следует, что информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, отсутствует.

Из ответа на запрос из Управления Росреестра следует, что в отношении Г. А.С. отсутствуют сведения в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости. 

По данным ЦЗН Сосновского района от 15.12.2020 г., должник в качестве безработного не зарегистрирован.

Из ГУ МВД России по Нижегородской области получена адресная справка с указанием адреса регистрации должника с 8.08.2005 г.: .... Из ответа на запрос Администрации Елизаровского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области следует, что Г. А.С. зарегистрирован по адресу – ..., но фактически не проживает. 22.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по указанному адресу, составлен акт, в котором указано, что по данному адресу находится нежилой полуразрушенный дом, в котором никто не проживает. Место нахождения должника не известно. 

Ответ из УФС Войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области от 08.12.2020 г. свидетельствует об отсутствии у должника гражданского оружия в ОЛРР.

Судебным приставом-исполнителем 3.12.2020 г. сделан запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов. Сведений не имеется. 

Согласно ответа из ИЦ ГУВД Нижегородской области от 8.12.2020 г., сведений о судимости в отношении Г. А.С. не имеется. 

Ответ из Военного комиссариата Нижегородской области от 16.12.2020 г. свидетельствует о том, что Г. А.С. состоит на учете в ВК.

Из ответа от 15.12.2020 г. из ГУ ЗАГС по Нижегородской области следует, что Г. А.С. имеет дочь – Г. 

<

***> г.р.

21.09.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд признает убедительными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника не имеет оснований, ввиду отсутствия зарегистрированного брака у ФИО3 

Ходатайств от взыскателя о направлении запросов в конкретные негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитных историй в рамках исполнительного производства не поступало. 

Проанализировав выполненные судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия, направленные на исполнение исполнительного производства о взыскании денег в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника Г. А.С., суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи действия обжалуются в настоящем административном исковом заявлении, не установлен. По данному исполнительному производству проведен весь комплекс необходимых мер, направленных на выявление возможностей по взысканию задолженности, а нарушение сроков исполнения (два месяца со дня возбуждения исполнительного производства) связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с объективными обстоятельствами, установленными в ходе взыскания: отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, неустановление его фактического места нахождения, отсутствие у него дохода, на который могло бы быть обращено взыскание.

В силу ст.47 ч.1 п.3 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано в ст.46 ч.1 п.4 того же закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

25.12.2020 г. судебным приставом–исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Факт отсутствия имущества у Г. А.С. подтверждается совокупностью действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. При этом, взыскатель не лишен возможности предъявить повторно данный исполнительный лист ко взысканию в порядке, предусмотренном ст.21 Закона РФ «Об исполнительном производстве», на что указано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25.12.2020 г. 

Фактов нарушения срока дачи ответов органами и учреждениями, в которые были направлены запросы судебным приставом-исполнителем, и которые могли повлиять на права взыскателя по данному исполнительному производству, в ходе рассмотрения дела не установлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что необходимости в привлечении к административной ответственности указанных органов и учреждений по ст.19.7 КоАП РФ в рамках данного исполнительного производства не имелось. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое бы нарушало права взыскателя, в данном административном деле не установлен. 

Исковое требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, т.к. данная статья КоАП РФ носит общий характер, содержит понятие должностного лица в рамках КоАП РФ и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения лица к административной ответственности определяется нормами КоАП РФ и не может осуществляться в рамках рассмотрения дела в порядке Кодекса Административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского районного отделения УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 10360/20/52050 от 31.08.2020 г., отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова