Дело № 2-291/2024

УИД 22RS0017-01-2024-000365-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 (далее - Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установленный размер кредита № руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по данному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ»). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Таким образом, Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; почтовые расходы по направлению судебной претензии в размере № руб. № коп. и по направлению копии иска в размере № руб. № коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Представитель истца - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представила письменное заявление, где заявила о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в ее письменном заявлении, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленное заявление, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме № руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме № руб. № коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья А.А. Киселева