Судья Лукьянчиков В.А. Дело №12-65-АК/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мантуровского районного суда Курской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

27 февраля 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мантуровскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что 05.11.2018 года в 11 часов 50 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, совершила розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом – реализовала ФИО3 за 100 рублей спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта (крепостью) 28,8% об. объемом 0,5 л.

Постановлением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 29 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, допустив ее защитника Токареву Т.И.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Токареву Т.И., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно абз.10 п.2 ст.18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В соответствии со ст.16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.7 ст. 2 Закона - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ст.26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) спиртосодержащей пищевой продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25 Закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3.7 КоАП РФ орудия совершения или предмет административного правонарушения, изъятые из оборота либо находившиеся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежат обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 года в 11 часов 50 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, совершила розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом – реализовала ФИО3 за 100 рублей спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта (крепостью) 28,8% об. объемом 0,5 л.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46АБ №2867562/827 от 27.02.2019 года; объяснениями ФИО3 от 05.11.2018 года; данными протокола осмотра места происшествия от 05.11.2018 года с 12.10 до 12.30; данными протокола осмотра места происшествия от 05.11.2018 года с 12.45 до 13.15; справкой об исследовании №4-76/и от 06.11.2018 года; выпиской из КУСП Мантуровского отделения полиции №1123 от 05.11.2018 года; рапортами УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России по Мантуровскому району ФИО4 и О/У ЭБ и ПК ОМВД России по Мантуровскому району ФИО5; справкой налогового органа о том, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, согласно которым 05.11.2018 года они задержали ФИО3, который сообщил, что купил бутылку самогона у ФИО1, которая по их прибытии признала, что продала самогон ФИО3, а впоследствии после звонка сестре сказала, что ничего не продавала. Осмотр жилища произвести не позволила, по прибытии следователя ФИО6 в присутствии понятых был произведен осмотр жилища ФИО1 и у ФИО3 была изъята бутылка с прозрачной жидкостью; показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым зимой, точную дату он не помнит, он купил у ФИО1 бутылку самогона и его задержали сотрудники полиции на 

<

адрес>, а также иными материалами дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При этом, судья районного суда обосновал мотивы, по которым принял одни доказательства по делу и отверг другие.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в постановлении судьи районного суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводов, которые влияют на законность решения судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Мантуровского районного суда Курской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина