Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.05.2017 он заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № сроком до 16.05.2022 на сумму 743 655, 06 рублей. В рамках заключения кредитного договора 16.05.2017 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № между ним и САО «ВСК». Страховая премия по договору страхования составила 81 802, 06 рублей. По договору страхования выгодоприобретателем первой очереди является ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности по кредитному договору от 16.05.2017г. Кредитный договор был полностью исполнен досрочно 16.10.2018г. Возможность наступления страхового случая в части возмещения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» отпала. Неиспользованная часть страховой премии в сумме 58 583, 72 рубля, исходя из расчета: 81 802, 06 руб. / 1825*1307 = 58 583, 72 руб., в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 58 583, 72 рубля, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд уполномоченного представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д. 18, 19-20), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Суду ФИО2 пояснил, что 16.05.2017 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> сроком до 16.05.2022 на сумму 743 655, 06 рублей. В рамках заключения кредитного договора 16.05.2017 был заключен договор страхования истца от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору страхования составила 81 802, 06 рублей. По договору страхования выгодоприобретателем первой очереди является ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности по кредитному договору от 16.05.2017г. Кредитный договор был полностью исполнен истцом 16.10.2018г. Возможность наступления страхового случая в части возмещения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» отпала, т.к. задолженности не имеется. Неиспользованная часть страховой премии в сумме 58 583, 72 рубля в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу в связи с прекращением договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. Сумма в размере 58 583, 72 рубля подлежит возврату истцу, исходя из следующего расчета. Договор вступил в силу 17.05.2017г. Срок договора установлен до 16.05.2022 (1825 дней). Кредит погашен 16.10.2018г. Период с 17.10.2018 по 16.05.2022 составляет 1307 дней. Соответственно, остаток страховой премии составит: 81 802, 06 руб. / 1825*1307 = 58 583, 72 рубля.

На основании изложенного представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 58 583, 72 рубля, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». 

Ответчик САО «ВСК» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 21), исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 22-23). Суду ФИО3 пояснила, что 16.05.2017 между истцом ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор до --.--.----.. Также 16.05.2017 между истцом и ответчиком заключён договор страхования № по рискам от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № от --.--.----.. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Срок страхования установлен с 17.05.2017 по 16.05.2022г. Кредитный договор был истцом досрочно исполнен 16.10.2018г. По условиям договора страхования следует, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части (согласно ст. 958 ГК РФ) не производится. В настоящее время риск наступления несчастного случая или болезни истца не отпал. Договор страхования, соответственно, нельзя считать прекращенным. Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1). 

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 16.05.2017 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 743 655, 06 рублей сроком до 16.05.2022 года. 

16.05.2017 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, в соответствие с которым объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного ФИО1, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Срок страхования установлен с 17.05.2017 по 16.05.2022г. Выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности по кредитному договору от 16.05.2017г. Выгодоприобретателями второй очереди по договору страхования является страхователь, а в случае его смерти – наследники по закону. Страховая премия по договору страхования составила 81 802, 06 рублей, страховая сумма – 743 655, 06 рублей (л.д. 11).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что страховая премия в сумме 81 802, 06 рублей была оплачена истцом страховщику в день заключения договора страхования, т.е. 16.05.2017г. Данное обстоятельство следует также из договора страхования.

Кредитный договор 

<

***> от 16.05.2017 исполнен истцом досрочно 16.10.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика САО «ВСК» направлена претензия с просьбой возвратить ему сумму неиспользованной страховой премии в размере 18 153, 33 рубля (л.д. 14, 15). 

30.12.2018 истец направил исковое заявление в суд. Согласно поданному иску ФИО1 претендует на возврат части страховой премии в связи с тем, что, по его мнению, договор страхования между ним и САО «ВСК» досрочно прекратился в связи с досрочным погашением им кредитного обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» (т.е. в связи с отпадением возможности наступления страхового случая в части возмещения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 16.05.2017 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней истца на срок до 16.05.2022 года. Данный договор никем не оспорен, содержит все его существенные условия, недействительным не является. 

Одновременно с договором страхования истцом был заключен кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на срок также до 16.05.2022 года. Кредитное обязательство досрочно исполнено истцом перед банком 16.10.2018 года.

Истец полагает, что в связи с досрочным погашением им кредитного обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» договор страхования между ним и САО «ВСК» также досрочно прекратился и, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала. Именно поэтому истец желает получить часть уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования. 

Суд приходит к мнению о том, что позиция истца основана на неправильном толковании норм права и не подтверждается представленными доказательствами. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая по договору страхования между ФИО1 и САО «ВСК» отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Истец по договору страхования застраховал свои жизнь и здоровье, т.е. принадлежащие ему с рождения охраняемые законом неотъемлемые нематериальные блага. Риск невозврата кредита перед ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 в САО «ВСК» не страховался. В настоящее время истцу по-прежнему принадлежат его жизнь и здоровье, а риск их умаления в результате несчастного случая не отпал. При наступлении в настоящее время страхового случая страховое возмещение вправе будет получить истец, а в случае его смерти в результате несчастного случая – его наследники по закону.

Таким образом, несмотря на досрочное погашение истцом кредитного обязательства перед ООО «Русфинанс Банк», договор страхования между истцом и САО «ВСК» продолжает действовать.

Исковые требования ФИО1 к ответчику не основаны на его одностороннем отказе от договора страхования. Соответственно, суд принимает решение по исковым требованиям ФИО1 исключительно в пределах заявленного основания. 

Поскольку договор страхования между сторонами не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то оснований для возврата истцу страховой премии не имеется. 

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основного искового требования истца к ответчику о взыскании части страховой премии, то не подлежит удовлетворению также и производное от основного искового требования требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» штрафа. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца как потребителя. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова