12-98/2019 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по его жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183430961371 от 18.12.2018 года,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению, 11.12.2018 года в 16:17:19 час. на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> грузовой бортовой г/н 

<

номер> регион (С

<

номер>), собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342183430961371 от 18.12.2018 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что в качестве признака повторности должностное лицо МУГАДН сослалось на постановление № 10673342183420320683 от 09.11.2018, однако данное постановление получено им на почте 18.12.2018 г., следовательно, вступило в силу только 19.12.2018 г. С учетом всех перечисленных обстоятельств, просит изменить постановление, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.12.21.3 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 5000 руб., а также применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи со значительными материальными затруднениями.

ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела по его жалобе не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения на указанный им номер телефона в срок, достаточный для подготовки и явки в суд – 05.04.2019 г.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 10000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не отрицает, что является собственником транспортного средства марки 

<

...> грузовой бортовой г/н 

<

номер> регион (С

<

номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также то обстоятельство, что движение данного автомобиля 11.12.2018 года в 16:17:19 час. на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 допущено нарушение требований п. 12 Правил и ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом установлено, что постановлением № 10673342183420320683 от 09.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление направлено ФИО1 посредством заказного письма с почтовым идентификатором 14577729869025, указанного на обороте постановления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, письмо получено адресатом 03.12.2018 г.

Однако на момент совершения ФИО1 однородного правонарушения - 11.12.2018 г., за которое он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановление № 10673342183420320683 от 09.11.2018 г. не вступило в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 ст.12.21.3 на часть 1 той же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку переквалификация действий не противоречит требованиям п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183430961371 от 18.12.2018 года, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о назначении наказания ниже минимального размера административного штрафа, прихожу к выводу, что оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183430961371 от 18.12.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

судья Курбатова Н.Л.