Мотивированно 

решение

 изготовлено 16.09.2017г

Дело 2а- 489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой 

при секретаре Белоусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Даниловскому районному отделу УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Даниловскому районному отделу УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2017г. получил дубликат постановления Даниловского РОСП УФССП по ЯО от 10.08.2017г. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указана сумма долга 258153,76 руб. в пользу взыскателя ФИО3 С данной суммой долга не согласен, ранее выплачивал денежные средства, имеет квитанции и выписки о платежах, данные документы передавал в службу приставов.

Просит суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП по ЯО от 10.08.2017г. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки не представил, следует рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, полагала требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в производстве Даниловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № ВС № от 11.11.2014г., где взыскателем является ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 241265,20 руб. С момента возбуждения исполнительного производства до 05.09.2017г. ФИО1 судебному приставу-исполнителю квитанций об оплате задолженности представлено не было. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по ЯО в судебное заседание не явился, уведомлены должным образом. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 18.11.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от 11.11.2014г выданного судебным участком № 1 Первомайского района Ярославской области, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 241265,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на сумму 258153,76 руб., находящиеся на счетах в банке, из них основной долг 258153,76 руб., исполнительский сбор 16888,56 руб. В постановлении определен остаток задолженности на 10.08.2017г. 258153,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона названного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно представленных документов из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что судебным приставом исполнителем предприняты действия предусмотренные законом в рамках исполнительного производства. Поверив доводы истца, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях/бездействиях судебного пристава-исполнителя. Совокупность изложенного свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушают каких-либо прав истца.

Истец в подтверждение доводов несоответствия задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя представил выписки Сбербанка об отправлении денежных средств на банковскую карту ФИО4 за 2013- 2014г.г., а также почтовые переводы. В данном случае ФИО4 не является взыскателем по данному исполнительному производству. 

Доказательств получения денежных средств взыскателем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП не представлено.

Кроме того, должником не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2017г.

В виду отсутствия оснований для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП по ЯО незаконными в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Даниловскому районному отделу УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Даниловского РОСП об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева