Мировой судья Новоселова О.Н. дело № 10-1/17

Апелляционное постановление

гп. Северо-Енисейский 14 февраля 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. при секретаре Сизовой Н.П. 

с участием 

гос. обвинителя прокурора Северо-Енисейского района Яркова И.А.

защитника подсудимого адвоката Сухарниковой В.Н.

осужденного ФИО1, находящегося в ФКУ Тюрьма-2, с применением ВКС 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 07 декабря 2017 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

- 14.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 23.03.2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

- 21.08.2017 года Ачинским городским судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.10.2017 года, по ст. 264.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 7 месяцев

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ачинского городского суда от 21.08.2017 года, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года десять месяцев; срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 07.12.2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 21.08.2017 года с 21.08.2017 года по 06.12.2017 года, а также периода предварительного содержания под стражей с 11.05.2017 года по 21.08.2017 года, 

установил:

ФИО1 осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2016 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО1 с 21 июня 2016 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, не сделав должных выводов, 07.07.2016 года в вечернее время, ФИО1, совместно со знакомыми, на принадлежащем ему автомобиле приехал в район месторождения «Добрый», расположенного в Северо-Енисейском районе Красноярского края, где находясь у водоема, стал употреблять пиво. Через несколько часов, ФИО1 решил вернуться в гп Северо-Енисейский и, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, лишенным права управления и находящимся в состоянии опьянения запрещено, из личной заинтересованности, в нарушение пунктов 2.1.1,2.7 Правил дорожного движения РФ и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего начал на нем движение от водоема, расположенного в районе месторождения «Добрый» 

<

адрес> до 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов двигаясь в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. 

В 23 часа 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Не согласившись с данным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему более мягкое наказание, указывает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, не применил положения ст.64 УК РФ, хотя имелись такие основания, так как отягчающих обстоятельств не имеется, смягчающими обстоятельствами являются : наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, а также все характеристики представленные в суд характеризуют его с положительной стороны, он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, прошел добровольное кодирование от алкогольной зависимости, состояние здоровья. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям. 

Сторона защиты адвокат Сухарникова В.Н. также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Сторона обвинения прокурор Ярков И.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для его смягчения не имеется. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все вышеперечисленные нормы уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1 соблюдены. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления установлена и осужденным не оспаривается, квалификация его действиям дана правильная. 

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе данные о его личности и состояние его здоровья, учтены все смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств в деле установлено.

Мировой судья обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, указав, что с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не находит оснований для назначения наказания ниже санкции закона. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции оснований не имеется. 

Поскольку преступление было совершено ФИО1 07.07.2016 года, то есть до вынесения приговора Ачинского городского суда от 21.08.2017 года, окончательное наказание правильно назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также правильно мировым судьей исчислен срок наказания с момента вынесения приговора.

При этом в срок отбытого наказания учтены: отбытый срок по приговору Ачинского городского суда от 21.08.2017 года, за период с 21.08.2017 года по 06.12.2017 года, и срок предварительного содержания под стражей с 11.05.2017 года по 21.08.2017 года, указанные в приговоре Ачинского городского суда от 21.08.2017 года. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом содеянного, данных о личности, все смягчающих обстоятельств, иных оснований для его смягчения не имеется. При таких данных апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389. 33, УПК РФ, суд 

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 17.02.2018 года. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова