Дело №

(УИД:40RS0№-76)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление №" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДРСУ №" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 169 км автомобильной дороги А-130 Москва-Рославль произошел наезд на фонарный столб автомобилем Ауди 4 государственный регистрационный номерной знак 0521К040, которым управлял ФИО1

Согласно государственному контракту 01/18-СДМ от 07.05.2018г. ООО "ДРСУ №" является Исполнителем государственного контракта по содержанию действующей сети автомобильной дороги А-130 Москва-Росваль до ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений пункта 1.5 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба ООО "ДРСУ №" подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2020г., расчетом понесенного ущерба от 22.10.2020г., актом освидетельствования ремонтных работ от 28.10.2020г., актом освидетельствования наезда на опору электроосвещения.

Согласно расчету понесенного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составляет 103956 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму материального ущерба в сумме 103956 рублей, однако, на момент обращения в суд, материальный ущерб ФИО1 не оплачен, ответа на претензию в адрес ООО «ДРСУ №» не поступило.

Представитель истца ООО "ДРСУ №" и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 169 км. автомобильной дороги А-130 Москва-Рославль водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, не справился с управлением и совершил наезд на фонарный столб. В связи с чем, нарушением п.1.5 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.(л.д.8)

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД ФИО4 следует, что выявлено повреждение фонарного столба на участке 168 км.+ 450 м. а/д А-130 Москва-Малоярославец. Данные обстоятельства подтверждаются также фотоснимками (л.д.11, 40-46) и Актом № освидетельствования факта наезда на опору электроосвещения 0,4 кВ на участке а/дороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль-граница с республикой Белоруссия км. 168+500 (лево), обслуживаемой ООО "ДРСУ №". (л.д.15)

На основании государственного контракта №-СДМ от тДД.ММ.ГГГГ ООО"ДРСУ №" является исполнителем государственного контракта и оказывает услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них. (л.д.18-26).

Судом установлено, подтверждено расчетом нанесенного ущерба ООО "ДРСУ №" на выполнение работ по восстановлению работоспособности сети электроосвещения 0,4 кВ (выправка опоры электроосвещения ОКСф-03-9.0) (л.д.12-13), причиненный истцу ущерб составляет 103956 рублей. Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией составлен АКТ № освидетельствования ремонтных работ, согласно которому ремонтные работы по восстановлению работоспособности сети электроосвещения 0,4 кВ на участке а/дороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль-граница с республикой Белоруссия км. 168+500 (лево), обслуживаемой ООО "ДРСУ №", завершены. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.16,17), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, причиненный ущерб не возмещен. 

Суд считает, что возникновение ущерба, причиненного истцу, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, а потому считает исковые требования ООО "ДРСУ №", подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо оснований для снижения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом ООО "ДРСУ №" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3279 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В виду удовлетворения иска, требования ООО "ДРСУ №" о возмещении расходов по оплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление №" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление №" в счет возмещения материального ущерба 103956 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: ФИО2