Дело № 2-367/2020

УИД: 91RS0008-01-2020-000038-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Логвинко Е.А.

при секретаре – Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя тем, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение суда добровольно ответчиком исполнено не было, взыскателем был получен ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист. Денежные средства ответчиком были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 162 календарных дня. Размер неустойки за указанный период равен 514401,96 рубль. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка в размере 100000 рублей, а предел ответственности составляет 400000 рублей, просит взыскать неустойку в размере 300000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, представитель истца были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного слушания, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель ответчика направил в адрес суда ходатайства, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать. Требования истца считает завышенными и не обоснованными. Просит в случае удовлетворении требований снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного слушания, а также ходатайство ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным провести судебного заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда, как следует из выданного Джанкойским районным судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривается, что перечисление средств в счет погашения долга, по исполнительному листу № в сумме 

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное указывает на то, что обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки истцом определен в 300000 рублей. 

Ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношения размера задолженности и сумму неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими ее уменьшение до 30000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар», юридическая услуга написание искового заявления. 

Однако из данного документа не усматривается, кто и по какому делу произвел фактическую оплату. В связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джанкойский районный суд.

Председательствующий Е.А. Логвинко