Дело № 2-323/2019

43RS0004-01-2019-000407-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 27 мая 2019 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Оленёвой Т.Е., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по заявлению ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 просят взыскать с ФИО4, с учетом уточнения, убытки в размере 76230 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб.

В обоснование указывают, что в собственности истцов находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства на него был наложен арест и автомобиль продан на аукционе. Новый собственник П. передал автомобиль ФИО4 для его предпродажной подготовки и продажи. В автомобиле оставались вещи истцов, арест на которые не накладывался, а именно: документы по оценке помещения ГК21А стоимостью 37300 руб., свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру стоимостью 2000 руб., свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> 500 руб., солнцезащитные очки стоимостью 3800 руб., солнцезащитные очки стоимостью 4830 руб., комплект автомобильных чехлов стоимостью 4700 руб., компрессор 2700 руб., зарядное устройство 1500 руб., зарядное устройство для Самсунг 700 руб., торговое оборудование (3 полки, 2 стойки) стоимостью 10150 руб., зонт 800 руб., огнетушитель 1100 руб., лопата саперная складная 1850 руб., антирадар 4300 руб. Истцы собирались забрать вещи из автомобиля, но ответчик от их возврата уклонялся и не вернул. В ходе проверки правоохранительными органами сообщения о преступлении было установлено, что ответчик вещи уничтожил.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вещи, перечисленные в иске, в машине отсутствовали.

Выслушав представителя истцов, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области 03.03.2017 исполнительного производства № 6080/17/43017-ИП в отношении ФИО2, согласно акту о наложении ареста 04.06.2018, наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, который передан на ответственное хранение представителю взыскателя АО КБ «Хлынов» Ф.

В соответствии с постановлением от 18.07.2018, актом 1178 от 01.08.2018 указанный автомобиль передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на реализацию на открытых торгах без изъятия.

Из договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Митсубиси Лансер в результате торгов, продан В. В соответствии с актом передачи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ передан В.

Согласно сообщению Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 27.12.2018, адресованного ФИО2, арест автомобиля 

<

данные изъяты> производился в её отсутствие, в присутствии понятых. В связи с отсутствием ключей, судебный пристав-исполнитель не имел возможности вскрывать автомобиль и описать вещи, находящиеся в автомобиле. В приложении к акту о наложении ареста отражено, что состояние салона и багажника не установлено, изъятие ключей и документов не производилось. Автомобиль был опечатан и передан на ответственное хранение взыскателю.

В подтверждение приобретения указанных в исковом заявлении вещей истцами представлены товарные чеки, квитанция.

Свидетель П. пояснил, что вещи, перечисленные в исковом заявлении истцами в автомобиле отсутствовали.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий со стороны ответчика, судом не установлено, доказательств нахождения указанных в исковом заявлении вещей в материалах дела не имеется, и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 1064, 1069 ГК РФ, полагает требования о взыскании с ответчика убытков не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019.