№

№ 2а-2143/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административного ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности от административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнение в ОСП 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится производстве СПИ ФИО1 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации лоб актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в УФМС о получении информации по месту жительства должника за тот же период;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее места регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО3 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, действуя от своего имени и по доверенности от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считала их необоснованными.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в 

<

данные изъяты> о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов. Сведений о наличии у должника имущества, денежных средств, дохода, на который может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно ответам, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника имеются счета (0 рублей) в АО 

<

данные изъяты>. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника указанных кредитных организациях. 

На запрос СПИ отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> подтвержден адрес регистрации должника по месту жительства: 

<

адрес>.

В ходе исполнения судебными приставами-исполнителями осуществлены выходы по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес> (как указано в судебном приказе) и 

<

адрес> (по адресу регистрации), в ходе чего установлено, что должник по указанным адресам не проживает, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, в производстве которых находилось исполнительное производство, не установлено. 

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей. 

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «ОТП Банк» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 26.07.2021.

Судья М.Е.Манушина