Дело 1-154/2020

11RS0005-01-2020-001117-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

18 марта 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Обрезановой Д.В., 

при секретаре Юлдашевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Лепешкина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ******, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с .... часов .... минут 

<

...> г. до .... часов .... минут 

<

...> г., у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащего З.Л.А., припаркованного между .... и .... подъездом д. .... по ...., для дальнейшей его реализации. Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории ...., реализуя свой преступный умысел, приискал потенциального покупателя А.Г.Д., предложив приобрести указанный автомобиль за .... рублей, сообщив, что автомобиль продает с согласия собственника З.Л.А. 

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь на территории ...., действуя в тайне от З.Л.А., посредством сотовой связи, получив от А.Г.Д. согласие на приобретение автомобиля, заключил с А.Г.Д., не подозревающем о его преступных намерениях, устный договор купли-продажи указанного автомобиля, принадлежащего З.Л.А.

Введенный в заблуждение А.Г.Д., действуя на основании устного договора со ФИО1, переместил указанный выше автомобиль, принадлежащий З.Л.А., на территорию ...., расположенную по адресу: ...., тем самым ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащий З.Л.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

ФИО1 ******.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, ////,. 

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом для совершения преступления, и применения при назначении наказания п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку материалами дела подобного поведения потерпевшего не установлено, оставление автомобиля на автостоянке около д..... по .... не может быть признано таковым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, равно как не находит оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не установлено, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствует.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, тяжелыми заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ. Правовых препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... – считать возвращенным потерпевшему З.Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... – считать возвращенным потерпевшему З.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Обрезанова Д.В.