Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-384/19

№ 1-352/18 Судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г., 

при секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая:

23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием заработной платы 5% в доход государства условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга условное осуждение отменено.

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием заработной платы 5% в доход государства условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 1 месяц;

16 февраля 2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года условно, с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2017 года в размере 6 (шести) месяцев исправительных работ, что соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы, и неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2018 года в размере 6 месяцев лишения свободы окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Муравьевой И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 27 апреля 2018 года в помещении магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «

<

...>».

Она же, ФИО1, признана виновной в совершении 08 июня 2018 года в помещении магазина «

<

...>» АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, покушения на грабёж, то есть открытое хищение имущества АО «

<

...>».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что вину в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, а также мать, являющуюся пенсионеркой.

Просит учесть, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем нахождение в исправительной колонии может пагубно сказаться на состоянии ее здоровья, ввиду отсутствия квалифицированной медицинской помощи.

Просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, определить для отбывания назначенного ей наказания колонию-поселение и применить положения ст. 72 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ганичева Е.А. просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, дал ее действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, цели наказания. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной по преступлению от 08 июня 2018 года, имеет малолетнего ребенка, а также хроническое заболевание, что суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Также суд учел, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, а также за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было. 

В то же время с учётом общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, вновь совершившей в период испытательного срока будучи осужденной к лишению свободы условно за два умышленных преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 16 февраля 2018 г. и назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав своё решение в приговоре.

Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, а потому назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, чрезмерно строгим не является, соответствует ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал невозможность назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. 

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением дознавателя от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. 

Таким образом, суд фактически изменил ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что и необходимо указать в резолютивной части приговора.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить, в частности, момент, с которого начинается исчисление срока его отбывания.

Данные требования закона судом нарушены, поэтому в приговор следует внести соответствующие изменения. 

Также, в связи с вступлением в силу изменений, внесённых в статью 72 УК РФ, регулирующую порядок зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые улучшают положение осуждённого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в приговоре о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2018 года, то есть даты постановления приговора, по дату вынесения настоящего постановления из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Указать в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания наказания осужденной со дня постановления приговора, то есть с 28 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2018 года по 18 марта 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: