П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Губкин 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Грешило Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неисполнении требования о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил с передних боковых стекол автомобиля LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак № покрытие, не соответствующее п.4.3 Приложения №ТР№ Таможенного Союза о безопасности колесных транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему было предписано удалить тонировку с передних боковых стекол автомобиля в течение 10-ти дней. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с пленкой на стеклах и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копиями постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.5, 7); требованиями о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8), объяснениями ФИО2 в суде.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.19, 20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.п.11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на полицию в целом и Госавтоинспекцию в частности возлагаются обязанности, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

В соответствии с п.п. 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.п. 7.3, 7.18 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, а также, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70% (п.7.3 приложения № 7 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», п.3.5.2 приложения № 5 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам»).

Пунктом 2.2.4 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении в течение 10-ти дней совершения указанного правонарушения на транспортном средстве LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (нанесено покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, либо не эксплуатировать данное транспортное средство. Наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказания ФИО2 не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в связи с визуальными признаками затемнения передних стекол, был остановлен автомобиль LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (нанесено покрытие прозрачными цветными пленками), под управлением ФИО2, при замере прибором «ТОНИК» 14815, светопропускание передних стекол составило 3,2%, 3,0%, 3.1%, что не соответствует п.4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, приложения № Таможенного Союза 2011 и п. 2.3.1 ПДД РФ. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что водитель ФИО1 не выполнил в установленный срок требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о приведении светопропускаемости передних стекол управляемого им автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенных обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, удалить затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля ФИО2, были законными.

В этой связи действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение ФИО2 совершил умышленно. Зная о законности требования сотрудника полиции об удалении покрытия с передних боковых стекол своего автомобиля, ограничивающих обзорность водителя, он вновь управлял своим автомобилем, передние боковые стекла которого были тонированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется. 

Существенных нарушений закона при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и составлении протоколов сотрудниками ДПС, влекущих прекращение производства по делу, допущено не было.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, суд признает раскаяние.

Согласно ст.3.9 КоАП административный арест назначается в исключительных случаях. Санкция статьи, по которой привлекается ФИО2, предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ФИО2 назначается наказание в виде штрафа

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>; КПП 312701001; р/с 03№, 

банк получателя: отделение Белгород/УФК по 

<

адрес>; КБК 18№; БИК 011403102; ОКТМО 14730000; УИН №-24 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Губкинский городской суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, вручить ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.