№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09 » февраля 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к СПАО « РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец М. обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Автомобиль причинителя вреда 

<

данные изъяты> водитель П. и автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя П. Истец на основании полиса ОСАГО обратился в свою страховую компанию СПАО « РЕСО-Гарантия». По результатам осмотра организованным СК расчет страхового возмещения составил 50 442,30 рублей. Сумма ущерба подлежащего к выплате в размере 50 442,30 рублей, ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился для проведения экспертизы. Согласно заключения № независимой экспертизы ООО « ЭСТЕЙТ АВТО» реальный ущерб причиненный автомобилю с учетом износа на дату ДТП составил 142 280,67 рублей, а также УТС в размере 22 500 рублей. Так как у виновника полис ОСАГО с лимитом страхового возмещения до 400 000 рублей, недоплаченная сумма от СК составляет 114 338,37 рублей. 

<

дата> истец обратиля в СК, направив письменную претензию с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату, приложив копию заключения НЭ, УТС. После чего истцу было переведено на счет от СК 44 621,09 рублей. В итоге выплаченная страховая сумма от СК составила 95 063,39 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 69 717,28 рублей. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с СПАО « РЕСО – Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 760,28 рублей, 10 000 рублей за проведение экспертизы, 15 000 рублей услуги представителя, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, пени за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченной страховой суммы в размере 45 057,96 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик представитель СПАО « Ресо –Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В силу ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты> и автомашины 

<

данные изъяты> 

В результате ДТП, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения

По материалам ГИБДД виновным признан П., поскольку нарушила требования п.п. 9.10 ПДД РФ Правил дорожного движения в результате чего, совершила столкновение с автомобилем истица (л.д. 6-7).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> под управлением П. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». 

Гражданская ответственность истца М. застрахована в страховой компании СПАО « РЕСО – Гарантия» 

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в СПАО « РЕСО – Гарантия» для получения страхового возмещения, страховая компания данный случай признала страховым и выплатила истцу лишь сумму в размере 50 442,30 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления до аварийного состояния транспортного средства. 

Истец обратился в оценочную компанию ООО « ЭСТЕЙТ АВТО » для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № об оценке транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 142 280,67 рублей ( л.д. 9-31). 

В связи с недоплатой страхового возмещения истцом направлялась в компанию страховщика претензия с требованием о доплате страхового возмещения 

Компания СПАО « РЕСО – Гарантия» после получении претензии от истца, доплатила истцу 44 621 рубль 09 копеек, 

Однако данная сумма не соответствует реальному возмещению ущерба опять страховая компания не доплатила 69 717,28 рублей 

Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, а впоследствии и Решением Верховного Суда РФ от 

<

дата> N ГКПИ07-658 было указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствие со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Определением суда от 

<

дата> была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.46) согласно экспертного заключения составленного экспертом П. (л.д.47-73), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 600 рублей ( л.д.70).

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленный судом вопрос. 

Таким образом с СПАО « РЕСО – Гарантия» в пользу М. подлежит взысканию 35 760 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что после истечения срока выплаты страхового возмещения с момента получения претензии размер неустойки составляет сумму меньшую суммы ограничения размера неустойки, установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также взысканной судом, ответчиком не представлено.

Общий размер неустойки за период с 09.08.2016г. по 

<

дата> составляет 45 057,96 рублей.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим ко взысканию сумму неустойки в размере 35 760 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 

<

дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика СПАО « РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 880,14 руб.

В соответствии с абзац 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой СПАО « РЕСО – Гарантия» страхового возмещения в полном размере.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с СПАО « РЕСО – Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд при определении размера оплаты услуг представителя в соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ, руководствуется требованиями разумности, справедливости, учитывает категорию и сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, и определяет, что взысканию с СПАО « РЕСО – Гарантия» подлежит в порядке ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ сумма в размере 5 000 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию 1 500 рублей, оплаченных истцом нотариальные услуги. 

При этом подлежат взысканию с СПАО « РЕСО – Гарантия» 10 000 рублей оплаченные истцом за проведение судебной экспертизы составленной ООО « ЭСТЕЙТ АВТО» 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 935, 1064, 1079ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М. к СПАО « РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО « РЕСО – Гарантия» в пользу М. сумму страховой выплаты в размере 35 760 рублей 28 копеек, неустойку в размере 35 760,28 руб., штраф в размере 17 880,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 500 рублей в счет оплаты нотариальных услуг, 10 000 рублей в счет оплаты за составление отчета об оценке

Во взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов превышающем установленный судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: