Судья – Федоров Е.Г. К делу № 22-5950/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н.

подсудимого (ВКС) С.

защитника подсудимого адвоката Гапеевой Е.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Дубухова М.Г. и С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 05 августа 2020 года, которым

С., 

<

Дата> года рождения, 

уроженцу г. 

<

...>

гражданину 

<

...>,

продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, то есть до 26 августа 2020 года. 

Выслушав подсудимого С. и его защитника адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе обвиняемый полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в его отсутствие, что является недопустимым в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Просит его отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Дубухов М.Г. полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с грубейшими процессуальными нарушениями – в отсутствие обвиняемого не находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также в отсутствие защитника. Обращает внимание суда, что данные обстоятельства являются безусловной причиной для отмены судебного акта. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, общего принципа гласности при рассмотрении материалов данного дела в судебном процессе. 

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

В представленном материале диск с аудиозаписью протокола судебного заседания отсутствует.

Таким образом, согласно п. 11 ч.2 389.17 УПК РФ допущенное нарушение является основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда, поскольку аудиопротокол является неотъемлемой частью письменного протокола судебного заседания. 

Также вопреки ч.4 ст. 108 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника. 

Исходя из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания Адлерского районного суда г. Сочи от 05 августа 2020 года, судебное заседание проведено без участия сторон. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 05 августа 2020 года, которым С. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 26 августа 2020 года отменить, направить материл на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Председательствующий И.А. Калинина