П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшей

г. Иркутск 7 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Бурван А.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-70/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Усов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут водитель Усов, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части 

<

адрес> Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Усов, проявив преступное легкомыслие, следуя по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № по 

<

адрес> в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия в частности: наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.14.1 и 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ.

В нарушение требований п.14.1 ПДД РФ Усов, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 («зебра») Приложение 2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты>., переходящей проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода 

<

данные изъяты> переходящей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.14.1 и 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие преступной небрежности на расстоянии 2,2 м от левого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и 0,5 м до уровня угла строения № по 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд передней частью своего автомобиля в правую боковую часть тела пешехода 

<

данные изъяты>.

В результате нарушения требований ПДД РФ по вине водителя ФИО2 пешеходу 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 

<

данные изъяты> которое относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; 

<

данные изъяты>, которое оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.14.1 и 1.14.2 («зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть Усов, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суду пояснила, что подсудимый извинился перед ней, и она простил его, он оплатил ее лечение, а также компенсировал моральный вред в размере, который ее удовлетворяет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Подсудимый Усов согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что он возместил причиненный потерпевшей имущественный и моральный вред, принес ей свои извинения.

Защитник Бурван А.А. поддержал позицию подсудимого ФИО2, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Усов совершил преступление, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей имущественный ущерб, компенсировал моральный вред путем выплаты значительной денежной суммы,, что, со слов потерпевшей, достаточно для нее, и она простила ФИО2, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Кроме того, подсудимый Усов вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет определенное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства, где проживает с семьей, имеет малолетнюю 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает правильным ходатайство потерпевшей удовлетворить, подсудимого ФИО2 освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова