ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Лето Банк», переименованным в ПАО «Почта Банк», и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, долг не погашен, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 366 948 руб.42 коп., в том числе основной долг – 288 179 руб. 90 коп., проценты – 67 348 руб. 62 коп., комиссии – 8 440 руб., страховка – 2979 руб. 90 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину в размере 6 869 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по указанному в кредитном договоре адресу, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

00.00.0000 года между ОАО «Лето Банк», переименованном впоследствии в ПАО «Почта Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в 00 руб., сроком 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 00 руб. 

Денежные средства получены ответчиком в размере 00 руб., что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета 

<

***> ИЗЪЯТЫ за период ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ответчиком не оспаривается. 

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, долг не погашен, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 366 948 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 288 179 руб. 90 коп., проценты – 67 348 руб. 62 коп., комиссии – 8 440 руб., страховка – 2979 руб. 90 коп.

Тарифами потребительского кредита «Лето – деньги» предусмотрены комиссии за неразрешенный пропуск платежа за первый пропуск – 300 руб., за 2-й – 600., за 3-й – 1 000 руб., за 4-й – 1 600 руб. Кроме того, тарифами предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в программе страхования в размере 0,74 % от суммы кредитного лимита. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 869 руб.48 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 14950 от 23.03.2018 года и № 75841 от 23.10.2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000года в размере 366 948 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 869 руб.48 коп.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.07.2018. 

Судья А.Ю. Дятлов