№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Губанова В.Е., при секретаре судебного заседания – Пантюшине А.Ю., с участием истца С., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – военного комиссара 

<

адрес> и ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» по доверенности Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению С. к военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании оклада по воинскому званию,

установил:

С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в период с 01 августа 1985 года по 27 февраля 1997 года. 30 января 1996 года С. был уволен с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями. На день увольнения с военной службы общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляла 10 лет 6 месяцев 28 дней. 

Полагал, что на момент увольнения с военной службы ему была положена выплата оклада по воинскому званию за период с 28 февраля 1996 года по 28 февраля 1997 года, анализируя нормы права, с учётом увеличения исковых требований просил суд:

- взыскать с ответчика оклад по воинскому званию 175 764 рубля;

- взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рублей;

- взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 175 000 рублей. 

В судебном заседании истец С. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что об оспариваемых выплатах ему стало известно в сентябре 2022 года, в ходе проведение проверки по его заявлению в военной прокуратуре Рязанского гарнизона. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – военного комиссара 

<

адрес> и ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес> по доверенности Ф., требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, изложив доводы, приведенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика – военного комиссариата 

<

адрес> Ш., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском на обращение в суд. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Представлением к увольнению с военной службы от 23 января 1996 года, С. представлен к увольнению с военной службы по организационно – штатным мероприятиям в связи с сокращением штатной должности, неясных вопросов по увольнению не имеет. 

Приказом командующего ДД.ММ.ГГГГ С. досрочно уволен с военной службы в запас.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 27 февраля 1996 года С. исключён из списков личного состава воинской части.

Из копии военного билета С. серии №, усматривается, что данный документ выдан 09 апреля 1997 года.

Согласно копии алфавитной карты формы №, С. принят на учёт офицеров запаса 19 августа 2004 года в военный комиссариат 

<

адрес>, куда был направлен из военного комиссариата 

<

адрес> в связи с переменой места жительства. 

В редакции абзаца 2 пункта 18 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов, старшин, либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление Совета Министров), действовавшего на момент увольнения истца С. с военной службы, оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

При этом, если в течение указанного срока повышаются (индексируются) оклады по воинским (специальным) званиям военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, состоящих на военной службе (службе), соответственно увеличиваются размеры оклада.

22 ноября 2023 года С. обратился в военный комиссариат 

<

адрес> с заявлением о начислении и выплате оклада по воинскому званию за 1 (один) год после увольнения с военной службы.

Как следует из ответа военного комиссариата 

<

адрес> от 13 декабря 2023 года за исх. № С. отказано в начислении и выплате оклада по воинскому званию за 1 (один) год после увольнения с военной службы.

Абзацами 5 и 6 пункта 18 Постановления Совета Министров предусмотрено, что годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днём исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы). При несвоевременном обращении за назначением оклада по воинскому (специальному) званию выплаты за прошлое время производятся в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, если обращение за ними последовало до истечения 3 лет со дня возникновения права на их получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, а в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Как следует из оттиска штампа входящей корреспонденции Советского районного суда г. Рязани, исковое заявление С. поступило в суд 24 января 2024 года.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению С. было передано в Рязанский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подсудности, куда оно поступило 8 июля 2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из вышеуказанных представления к увольнению с военной службы С. от 23 января 1996 года и копии военного билета серии №, выданного 09 апреля 1997 года, усматривается, что истец мог узнать нарушении своих прав не позднее указанных дат.

Однако истцом С. сведений о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи его искового заявления в суд не представлено.

Кроме того, из смысла абзаца 3 статьи 26 Федерального Закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

При этом причины несвоевременного обращения в суд, указанные в письменных пояснениях С. от 28 августа 2024 года, суду не представляются уважительными, поскольку истцом не представлено объективных причин, препятствующих обращению в суд раньше.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из ч. 4.1, ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению и в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В то же время требование С. о компенсации ему морального вреда фактически обосновано длительной невыплатой ему оклада по воинскому званию. Одновременно в иске не приводится обстоятельств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также других случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Поскольку иск С. удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения ему судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления С. к военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании оклада по воинскому званию, - отказать.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«Подписи»