Дело №...

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Бологое 25 мая 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

....> судимого:

1) 21.12.2007 года ... городским судом ... с учетом изменений, внесенных в приговор суда постановлением ... городского суда ... от 22.09.2011 года, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 11.04.2008 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда;

2) 10.06.2008 года ... городским судом ... с учетом изменений, внесенных в приговор суда постановлением ... городского суда ... от 22.09.2011 года, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

3) 24.12.2008 года ... городским судом ... с учетом изменений, внесенных в приговор суда постановлением ... городского суда ... от 22.09.2011 года, по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ (каждое в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст.69 чч.2,5 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания;

4) 14.11.2012 года ... районным судом ... по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДАТА, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 314.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 до 21 часов 00 минут и увидев ... области ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить у него открытое хищение какого-либо имущества. После чего по корыстному мотиву личного обогащения, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, окликнул ФИО1 просьбой дать закурить в качестве повода для остановки, на что ФИО1, остановившись у подъезда дома, вынул из кармана своей одежды пачку сигарет и дал закурить подошедшему к нему ФИО2, а ФИО2 в этот момент с целью реализации своего умысла, для подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес удар кулаком по телу ФИО1, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья. После этого, нащупав в кармане куртки ФИО1 мобильный телефон «Philips El20» с картой памяти Gerffins micro SD CLIO 4Gb и двумя сим-картами, операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», открыто похитил его, положив в карман своей одежды, требуя при этом от ФИО1 передачи ему 100 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и продолжая требовать от ФИО1 передачи 100 рублей, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества толчками рук, но не причиняя физической боли, принудил ФИО1 пройти с ним в ... ..., где, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, на веранде данной квартиры, требуя передачи от ФИО1 100 рублей, для облегчения реализации задуманного нанес не менее двух ударов руками по голове и телу ФИО1, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО1 упал на пол, а ФИО2, ощупав при этом карманы его одежды, открыто похитил из них денежную купюру достоинством 100 рублей. После чего вновь нанес не менее двух ударов ногами по телу лежащего и не оказывающего сопротивления ФИО1, причинив физическую боль и не причинив вреда здоровью ФИО1 С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение мобильного телефона «Philips El20» стоимостью 1000 рублей, с картой памяти Gerffins micro SD CLIO 4Gb стоимостью 590 рублей с сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей и сим-картой «Теле-2» стоимостью 150 рублей, денежной купюры достоинством 100 рублей, принадлежащих ФИО1, а всего имущества на общую стоимость 1990 рублей, причинив последнему имущественный ущерб в размере 1990 рублей.

Он же, ДАТА приговором ... районного суда ... ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В период с ДАТА по ДАТА ФИО2 отбывал наказание, освободившись по сроку отбытия наказания.

ДАТА решением ... районного суда ... в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДАТА решение суда вступило в законную силу, с вменением ФИО2 административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за пределы населенного пункта, который ФИО2 выберет в качестве места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДАТА ФИО2 как поднадзорное лицо встал на учет в МО МВД России по ..., где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОВД, утвержденным начальником органа внутренних дел, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, установленными решением суда, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период срока административного надзора с ДАТА по ДАТА.

Однако, ФИО2, проживающий по адресу: ..., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, и уведомленный о днях явки на регистрацию в ОВД в каждый первый и третий вторник месяца с ДАТА, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин в течение ДАТА, являвшимся третьим вторником месяца, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, нарушив тем самым ограничения, установленные ему судом, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДАТА в 23 часов 00 минут, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по адресу своего проживания, нарушив тем самым ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и допустив повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДАТА постановлением того же мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДАТА в 22 часа 30 минут, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по адресу своего проживания, нарушив тем самым ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом и допустив неоднократное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДАТА постановлением того же мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, и ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДАТА в 00 часов 05 минут, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по адресу своего проживания, нарушив тем самым ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом и допустив неоднократное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, находясь в данное время у подъезда ... ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), то есть административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДАТА постановлением того же мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в период с ДАТА по ДАТА, осознавая общественную опасность и правовые последствия своих действий, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, просит строго наказать подсудимого. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ч.2 ст.161 и ч.2 ст.314.1 УК РФ не предусматривают наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокатам Прозорову А.М. и Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере, соответственно, 1650 и 770 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил умышленные деяния, относящиеся к тяжкому и преступлению небольшой тяжести, которые были направлены против собственности и правосудия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается материалами дела и не опровергается самим подсудимым. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало повышению степени общественной опасности совершенного преступления и усугублению его последствий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, престарелых близких родственников (бабушки и дедушки). 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 по предыдущему месту отбыванию наказания характеризуется отрицательно, работы - положительно, месту жительства: согласно данным ОВД – отрицательно, сведениям из управляющей компании – положительно, в 2015 году решением суда в отношении него был установлен административный надзор, на учете у врача нарколога не состоит, состоял у врача психиатра на консультативном учете, снят в 2010 году. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДАТА, ФИО2 в настоящее время обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа .... Однако, указанные расстройства у ФИО2 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО2 в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с другими лицами, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющиеся психические расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д.139-140)

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст.161 ч.2 УК РФ, но с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по ст.314.1 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии, исчислять с ДАТА.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips El20» с сим-картами сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2,» с картой памяти «Gerffins micro SD CLIO 4Gb», коробку из-под мобильного телефона, упаковку из-под карты памяти, кассовый чек, хранящиеся у ФИО1, оставить у потерпевшего; пачку сигарет ... с 8 сигаретами, хранящаяся при материалах дела - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Прозорову А.М. и Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере, соответственно 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) и 770 (семьсот семьдесят) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий