Дело №1-215/2025 

(12501050023000232)

25RS0035-01-2025-000743-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Большой Камень 10 ноября 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Орловой Л.Н., 

с участием государственных обвинителей Деркач А.О., Шмидт Е.А., Бельвебер Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гладышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее неполное образование, вдовы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по четырем преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по шести преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.158 (21 преступление), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 470 часов обязательных работ, 

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 27 минут, находясь у автобусной остановки, расположенной по 

<

адрес>, имеющей координаты №, получила от ФИО11 сотовый телефон марки «Samsung А51», с возможностью доступа к расчетному счету №, открытому на имя ФИО11 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с функцией перевода денежных средств посредством смс-сообщения, после чего, ФИО1, имея доступ к мобильному телефону ФИО11, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, используя мобильный банк, и с помощью принадлежащего ФИО11 мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 24 минут до 09 часов 27 минут, совершила 2 незаконные операции по переводу денежных средств ФИО11 а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты по московскому времени) перевела с расчетного счета №, открытого на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк», на баланс сим-карты с абонентским номером №, оформленную в ПАО «МТС» на имя ФИО1, принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 2 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут по московскому времени) перевела с расчетного счета №, открытого на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк», на баланс сим-карты с абонентским номером №, оформленную в ПАО «МТС» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, в период с 09 часов 24 минут до 09 часов 27 минут, похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО11 денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, причинив ФИО11 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Пояснила, что поддерживает ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д.33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, решив поехать из 

<

адрес>, она позвонила своему знакомому ФИО11, который занимается частным извозом, абонентский номер №. ФИО11 подъехал и отвез ее к автобусной остановке по 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, она попросила у ФИО11 телефон, чтобы совершить звонок. ФИО11 передал ей свой мобильный телефон «Samsung», номер, на который она совершила звонок, в настоящее время вспомнить затрудняется. Держа телефон в руках, она подумала, что у ФИО11 должны быть деньги на карте, так как он занимается частным извозом. Понимая, что за ней не наблюдают, держа в руке мобильный телефон ФИО11 зайдя в сообщения «900», она ввела свой номер телефона №, путем двух операций перевела себе на абонентский номер сначала 2 500 рублей, а через несколько минут, еще 1 500 рублей, затем, чтобы ФИО11 не увидел переводы, удалила сообщения о перечислении денежных средств, после чего передала ФИО11 телефон. После того, как она завершила свои дела, ФИО11 вновь отвез ее в 

<

адрес>. Похищенные у ФИО11 деньги она потратила. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, стали ее расспрашивать, она созналась в совершенном преступлении, написав явку с повинной. В содеянном раскаивается. 

После оглашения своих показаний подсудимая ФИО1 указала, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. 

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания подсудимой и неявившегося потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из ее признательных показаний, а также из следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), следует, что у него имеется банковская карта №, открытая на его имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Банковская карта имеет расчетный счет №. На его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он осуществляет различные операции, отслеживает наличие денежных средств. Доступ к данному приложению имеет только он, так как на приложении установлен пароль. Являясь пенсионером, так как его пенсия не превышает 19 000 рублей в месяц, он устроился на подработку в службу такси 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ему позвонила знакомая ФИО1 и попросила отвезти ее в 

<

адрес>, на что он согласился. С ФИО1 он знаком, так как она периодически обращается к нему за услугой такси, более близких отношений с ней он не поддерживает. Приехав по указанному ФИО1 адресу в 

<

адрес>, последняя попросила дать ей телефон, чтобы позвонить, сказав, что при себе у нее нет телефона. Согласившись на просьбу, он разблокировал телефон и передал его ФИО1, после чего та вышла из машины. Он видел, что ФИО1 что-то печатала в телефоне, периодически посматривая на него. Отсутствовала ФИО1 в автомобиле около 10 минут, после чего отдала телефон и ушла по своим делам, а он вернулся в 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль. Когда он оплатил услуги на автозаправке на сумму 1 999 рублей, пришло уведомление от «900» о снятии денежных средств за топливо. Посмотрев СМС сообщение, он увидел, что денежных средств на карте не хватает, и подумал, что на заправке могла произойти ошибка, но оператор АЗС пояснила, что сумма списана верно в размере 1 999 рублей. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» в раздел истории переводов, он обнаружил две непонятные операции, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты (02 часа 24 минуты по московскому времени) совершен перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей по абонентскому номеру №;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут (02 часа 27 минут по московскому времени) совершен перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей по абонентскому номеру №.

Увидев данные операции, он понял, что это могла быть ФИО1, так как время совпадает со временем поездки с ней, она брала у него телефон и выходила с ним на улицу. Кроме того, номер телефона, по которому были переведены денежные средства, принадлежал ФИО1 Позвонив ей, он попросил вернуть денежные средства, на что ФИО1 ответила, что вернет деньги позже, так как сейчас у нее нет такой возможности. Он прождал несколько дней, но ФИО1 деньги не вернула. Уточняет, что не разрешал ФИО1 переводить принадлежащие ему денежные средства, свой сотовый телефон передал ей, так как считал, что она хочет совершить телефонный звонок. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Будучи дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, уточнив, в счет погашения ущерба ему были возмещены денежные средства на сумму 2 000 рублей, таким образом, ему частично возмещен материальный ущерб (д.д.42-43). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № 4 следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» у потерпевшего ФИО11 изъяты: чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; выписка по счету дебетовой карты с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (л.д. 45-47); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах;, указанные копия справки о переводах денежных средств и банковская карта ) выписка по счету дебетовой карты с расчетным счетом №, принадлежащий ФИО11 за период с № по № на 5 листах. Указанные чеки по операциям и выписка по счету признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО1 в присутствии защитника Гладышева В.С. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 65-68).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен обоснованно, поскольку ФИО1, имея доступ к мобильному телефону потерпевшего, подключенного к услуге «мобильный банк», получила доступ к банковскому счету, открытому на имя потерпевшего, осуществив перевод денежных средств в свою пользу. 

В судебном заседании изучена личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, вдова, лишена родительских прав, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, судима.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, к» частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания, учитывая, что ранее назначенное ей наказание приговором от ДД.ММ.ГГГГ не послужило целям исправления, ФИО1 в течение непродолжительного периода вновь совершила корыстное преступление, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют. 

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Кузнецовой ЕА.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последней, полагая, что ее исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 470 часов обязательных работ (отбыто 52 часа, неотбытая часть наказания – 418 часов обязательных работ). 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершенно тяжкое преступление, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимой не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, зачесть отбытое ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ сроком 52 часа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения её под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: чеки по операциям от 30.03.2025 на 2-х листах, выписки по счету дебетовой карты с расчетным счетом № на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 56), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Рогачева