Принято в окончательной форме 20.08.2021

(УИД) 76RS0024-01-2020-004125-39

Дело № 2-927/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному заявлению и третьего лица по доверенности (л.д.122) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 18.03.2020.

В обоснование иска указано, что 17.08.2020 заявитель узнала от НАО «Управдом Фрунзенского района» в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ярославской области дела №82-1284/2020 о том, что собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принято решение от 18.03.2020 о продлении договора управления с ООО «УК Жилищный стандарт». В оспариваемом собрании заявитель участие не принимала, о его проведении не была уведомлена. Сообщение о проведении общего собрания его инициатором в нарушение ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) не направлялось. Кворум общего собрания отсутствует. Информацией об иных нарушениях заявитель в настоящее время не обладает, так как в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не доведены до сведения собственников, в том числе, и заявителя. Учитывая, что заявителю инициатором общего собрания протокол предоставлен не был, а о его наличии заявитель узнала 17.08.2020, истец просит восстановить срок обжалования протокола. 

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2 по ее письменному ходатайству (л.д.121, 136). 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. ФИО1 пояснила, что при проведении общего собрания каждому собственнику не было разъяснено содержание решений, которые были изложены в бюллетенях для голосования. Нарушение прав истца состоит в установлении вознаграждения совету дома в размере 50 руб. ежемесячно. Истца не устраивает состав совета дома, выбор управляющей компании ООО УК «ЖилСтандарт». ФИО2 пояснила, что офис ООО УК «ЖилСтандарт» находится Заволгой, туда ездить никому не удобно. НАО «Управдом Фрунзенского района» проводил свое собрание о продлении с ними договора, ФИО2 проводила голосование, в ходе которого голосовали за новый состав совета дома, куда включили соответствующих специалистов. Очной части данного собрания не было. Голосовали не за переход в ООО УК «ЖилСтандарт», а приходили и говорили, что голосование за совет дома и снижение платы за домофон, к людям подходили вечером. Права истца нарушены, так как очной части собрания не было, однако на ней истец могла бы предложить другую управляющую компанию. В настоящее время дом находится в управлении ООО УК «ЖилСтандарт». 24.01.2020 ФИО2 с супругом приехали к дому, там собралось около 10-13 человек, это было не собрание, все молчали. К-вы приехали в 18 час. 45 мин., хотя по протоколу собрание началось в 19 час. 30 мин. Никто ничего не говорил, не было счетной комиссии, ответчик не развесила ни одного объявления. Нарушен порядок созыва общего собрания. Отсутствие очной части привело к нарушению волеизъявления большинства. ФИО2 не смогла внести ни одного предложения. Нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества. Что касается заочной части, то ходили с бюллетенями вечером, когда мигают лампочки, плохо видно. Есть все основания считать, что голосование было окончено не 09.03.2020, а позднее. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, являющаяся также представителем третьего лица ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока давности обращения истцов в суд, полагали, что указанный срок пропущен. Собственники узнали об установлении вознаграждения совету многоквартирного дома в размере 50 руб. в апреле 2020 года, когда эта сумма появилась в квитанциях на оплату, где также была снижена плата за домофон. В связи с тем, что кворум на очной части собрания отсутствовал, было проведена заочная часть голосования. Проведение очной части собрания подтверждается и объяснениями К-вых, и ФИО1 Собственники заполнили бюллетени для голосования, где большинством голосов приняли соответствующие решения, выразили свое волеизъявление по поставленным вопросам. 

Представители третьих лиц Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из материалов дела следует, что в период с 24.01.2020 по 18.03.2020 по инициативе ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 18.03.2020 № 1 (л.д.21-26), со следующей повесткой дня: 

Об утверждении порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования. Об утверждении порядка уведомления о проведении общего собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и порядка уведомления о результатах собрания путем размещения инициатором информации в общедоступных местах (досках объявлений, в подъездах и т.п.). Об утверждении данного способа уведомления для всех последующих собраний.

Об избрании председателя, секретаря и членов комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Об утверждении способа управления общим имуществом многоквартирного дома – управление управляющей организацией. 

О выборе управляющей организации ООО УК «ЖилСтандарт». О заключении договора управления с ООО УК «ЖилСтандарт», которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

О выборе Совета дома.

О выборе Председателя Совета дома.

Принятие решения о начислении вознаграждения Совету дома.

О введении в счет-извещение за содержание и ремонт жилья дополнительной строки – вознаграждение Совету дома, в том числе, председателю Совета дома.

Об установлении срока начисления вознаграждения Совету дома, в том числе, председателю Совета дома. 

Об установлении ежемесячной платы за обслуживание домофонов.

Об определении места хранения решений собственников, протокола общего собрания и иных документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

По указанным вопросам повести дня собственниками приняты следующие решения:

Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Утвердить порядок уведомления о проведении общего собрания и порядок уведомления о результатах собрания путем размещения инициатором собрания в общедоступных местах (на досках объявлений, в подъездах и т.п.). Утвердить данный способ уведомления для всех последующих собраний.

Избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО3, секретарем общего собрания – ФИО8, членами комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников ФИО9, ФИО10

Утвердить способ управления общим имуществом многоквартирного дома – управление управляющей организацией. 

Выбрать управляющую организацию ООО УК «ЖилСтандрат», заключить договор управления с ООО УК «ЖилСтандрат», которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на условиях, указанных в нем и решении данного общего собрания собственников. 

Выбрать Совет дома в количестве 19 человек в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Выбрать председателем Совета многоквартирного дома ФИО3 (кв.№152).

Принять решение о начислении вознаграждения Совету дома, в том числе, председателю Совета дома в размере 50 руб. с квартиры ежемесячно, внести в счет-извещение за содержание и ремонт жилья дополнительную строку вознаграждения Совету дома, в том числе, председателю Совета дома, в размере 50 руб. ежемесячно, на период избрания; о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Установить ежемесячную плату за обслуживание домофонов в размере 29 руб. с квартиры. 

Место хранения решения собственников, протокола общего собрания и иных документов общего собрания определить место нахождения управляющей организации: 

<

адрес>. 

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, результаты которого оспариваются, является ФИО3, что следует из содержания оспариваемого протокола и никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось (л.д.21).

Из объяснений ответчика ФИО3 и ее представителя по устному заявлению ФИО4 следует, что 24.10.2020 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> путем совместного присутствия по указанной в протоколе повестке дня (очная часть). Уведомление о проведении общего собрания размещалось на дверях подъездов, а также в группе дома в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.133). В связи с отсутствием кворума на очной части собрания решения по вопросам повестки дня принимались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома путем проведения заочного голосования в период с 24.01.2020 по 18.03.2020.

Обстоятельства проведения очной части собрания, размещения соответствующих уведомлений, помимо объяснений стороны ответчика, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО26 Свидетель ФИО16 сообщила, о собрании ей стало известно за неделю, уведомления имелись, очная часть собрания проходила, там присутствовали ФИО31. Свидетель ФИО26 сообщила, что уведомление о проведении общего собрания было размещено 13.11.2020, очная часть собрания проходила на улице, собралось около 40 человек. 

Факт проведения очной части собрания подтверждается и объяснениями ФИО2, а также допрошенного в качестве свидетеля ФИО27, сообщивших, что около 19 час. зимой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они подъехали к своему дому, там стояла группа людей у подъезда НОМЕР примерно 10 человек, ФИО3 что-то говорила. ФИО31 постояли около 5 минут, после чего люди стали расходиться (л.д.139). 

При указанных обстоятельствах показания свидетелей ФИО28, ФИО29 об отсутствии уведомления о проведении общего собрания при наличии иных доказательств как наличия такого уведомления, так и проведения очной части, определяющего значения не имеют. 

В силу ч. 3, 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленного протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 11113,75 кв.м., что составляет 69,53% голосов, кворум при проведении собрания имелся. Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый протокол и наличие кворума на общем собрании были также предметом проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ДГЖН ЯО). Согласно ответу ДГЖН ЯО от 20.04.2021, протокол общего собрания от 18.03.2020 был представлен в Департамент, оформленный надлежащим образом. Кворум общего собрания собственников проверен с учетом сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, а именно, сведений из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по результатам проверки кворум составил 66% (л.д.75-76). Ведомость подсчета голосов, в соответствии с которой на основании проверки Департамента кворум составил 66%, к указанному ответу приложена (л.д.79-94). 

Наличие на общем собрании кворума стороной истца не оспорено, какого-либо альтернативного расчета кворума не представлено, содержание бюллетеней для голосования, которые были представлены ДГЖН ЯО по запросу суда (Приложение к делу), не опровергнуто. Доводов о несогласии с какими-либо конкретными отдельными бюллетенями истцами не приведено. 

Доказательств того, что какие-либо бюллетени для голосования заполнены и сданы за пределами установленного срока сдачи письменных решений, не представлено. 

Принимая во внимание, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленном протоколом от 18.03.2020, приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд приходит к выводу, что данное общее собрание имело кворум, т.е. было правомочно. Иного истцами вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не доказано. 

Результаты голосования, как следует из объяснений ответчика, размещались в группе дома в социальной сети «ВКонтакте», что подтверждается соответствующей распечаткой страницы данной социальной сети (л.д.123-125).

Разрешая спор, суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> участвовали в голосовании, заполнили соответствующие бюллетени, что позволяет установить волеизъявление большинства собственников на принятие решений по вопросам повестки дня. Оспариваемое собрание состоялось, собственники были уведомлены о его проведении, ознакомлены с повесткой дня собрания, о чем свидетельствует факт заполнения собственниками бюллетеней для голосования. 

Исходя из изложенного, учитывая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> состоялось при наличии кворума, который истцами вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не оспорен, инициатором собрания были предприняты меры для надлежащего извещения собственников помещений о его проведении, представленные в материалы дела бюллетени для голосования не содержат существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретных лиц, голоса истцов не могли существенно повлиять на принятие оспариваемого решения, существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, доказательств, подтверждающих причинение убытков истцам оспариваемыми решениями суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 18.03.2020 недействительным. 

Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого протокола и тот факт, что ранее решением общего собрания собственники приняли решение об управлении домом ООО УК «ЖилСтандарт». Положения жилищного законодательства не содержат прямого запрета на принятие последующего подобного решения. Из объяснений представителя ответчика ФИО4 следует, что второе общее собрание было инициировано в связи с наличием спора между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО УК «ЖилСтандарт», с целью установления и подтверждения волеизъявления большинства собственников на выбор соответствующей управляющей компании. 

Также суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика, исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

На основании п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из разъяснений, изложенных в п.п.111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что на общем собрании, оформленном протоколом от 18.03.2020, было принято решение, в том числе, об установлении вознаграждения Совету дома в размере 50 руб., чем истцы не согласны. 

Данная сумма была включена в платежный документ за март 2020, в счете за февраль 2020 года такой строки не содержалось (л.д.119-120).

С учетом изложенного, положений п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, о нарушении своих прав и принятии оспариваемого решения истцам должно было стать известно 01.04.2020. Соответственно, срок обращения в суд истекал 01.10.2020.

Из материала №9-667/2020 следует, что 13.11.2020 ФИО1 обращалась в суд с указанным исковым заявлением, которое определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 было возвращение. Обращение в суд по данному делу от ФИО1 последовало 04.12.2020 (конверт – л.д.33). ФИО2 обратилась с заявлением о присоединении к данному иску и привлечении ее в качестве соистца 14.05.2021 (л.д.121). Таким образом, обращение истцов в суд с данным иском имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока. 

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, судом не установлено, истцами доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. 

Истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева