К делу № 2-510/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 мая 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Михеевой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Сад-Гигант» на основании доверенности от 12.05.2017 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сад-Гигант» о взыскании невыплаченной премии,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Сад-Гигант» о взыскании невыплаченной премии, из которого следует, что 31.01.2014 он в соответствии с трудовым договором №205/14 от 31.01.2014, работал в ОАО «Сад-Гигант» оператором сортировочной линии с тарифной ставкой 50 рублей в час. Приказом № 237 от 30.12.2013 утверждено положение об оплате труда, премировании и временных норм выработки на 2014 г. 

Согласно положению о премировании работников ЗАО «Сад-Гигант» на 2014 г. (далее Положение) премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, осуществляется при наличии у Общества денежных средств на эти цели и не является гарантированной выплатой предоставляемой Обществом. П.13 «положения» - ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, и может быть начислена всем работникам, за исключением работников, не выполнявших условия начисления данной премии. П.3.1 «положения» - труд работников оценивается по следующим критериям: объём выполненных работ, качество работы, технологическая дисциплина, трудовая дисциплина. П.3.2 «положения» - если все критерии согласно п.3.1 данного положения выполнены, работникам, при наличии у Общества денежных средств на эти цели, премия начисляется в размере 100%. П.3.3 «положения» - при невыполнении работником хотя бы одного из критериев, указанных в п.3.1 или совершения производственного упущения, указанного в п.3.5 «Положения», вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, по решению комиссии подразделения ежемесячная премия за производственные показатели не выплачивается (или выплачивается в меньшем размере). 

Также 30.05.2016 ФИО1 написал заявление на имя директора ОАО «Сад-Гигант» ФИО3 с просьбой дать распоряжение бухгалтерии произвести оплату отработанных им выходных и нерабочих праздничных дней в январе и мае 2016 г. согласно ст. 153 ТК РФ. Эту выплату ему произвели в мае 2016 г. И тут же ему не начислили премию за производственные показатели за май 2016 г. в размере 6376 рублей 16 копеек, а это половина зарплаты (премия за производственные показатели = сдельная оплата труда 3416.8 рублей + доплата за интенсивность труда 683.36 рублей + повременная оплата труда 2276 рублей = 6376.16 руб.). 

Начиная с февраля 2016 г. в расчётных листках видно, что премия за производственные показатели составляет сумму: сдельная оплата труда + доплата за интенсивность труда + повременная оплата труда, (графа - премия за интенсивность труда, исчезла из его расчётных листков начиная с 01.02.2016 т. к. после того как ему не оплатили как положено в двойном размере отработанные им часы в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2016 г., то он стал отказываться от любой сверхурочной работы. А премия за интенсивность труда не что иное как замаскированная оплата переработанных часов сверх месячной нормы.). Причину лишения премии за производственные показатели в мае 2016 г. ему никто объяснять не стал, хотя никаких дисциплинарных проступков у него нет. В бухгалтерии ему сказали, что это распоряжение руководства. Таким образом, руководство ОАО «Сад-Гигант» решило компенсировать в свою пользу выплаченные ему денежные средства за отработанные им выходные и нерабочие праздничные дни в январе и мае 2016 г. Таким образом, премии, надбавки стимулирующего характера, доплаты и иные поощрительные выплаты входят в состав заработной платы. 

Как гласит часть третья статьи 37 Конституции РФ «каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации». Это одно из основных прав и свобод человека и гражданина по нашему Основному закону в России. И как указано в ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату труда, за труд равной ценности. 

Поэтому, если работодатель не установил в письменной форме (в частности в положении о премировании) каких-либо критериев оценки труда работников организации при тех или иных условиях, то он не в праве произвольно, по своему субъективному усмотрению, оплачивать труд работников одной квалификации и специальности (должности) в разном размере, включая выплату премий, доплат, надбавок и других поощрительных выплат. И так как в мае 2016 г. он работал на тех же условиях, что и другие работники ОАО «Сад-Гигант», отработал ту же норму рабочего времени, не привлекался к дисциплинарной ответственности, то действия работодателя по невыплате ему премии за производственные показатели за май 2016 г., при выплате её другим работникам, являются неправомерными и дискриминационными. 

Ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда. … Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

Заработная плата в ОАО «Сад-Гигант» состоит из тарифной ставки или оклада работника и 100% премии за производственные показатели. В расчётных листках это показывается в расчёте на норму часов за месяц. 

Также с 01.02.2016 г. изменили систему нормирования и оплаты труда операторам сортировочных линий. До 01.02.2016 г. у него была почасовая оплата труда, установили сдельную, привязав к норме выработки упаковщиц. 

Согласно ст.162 ТК РФ о введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за два месяца. 

Также согласно ст.74 ТК РФ с работника должно браться письменное согласие на работу по новым нормам и условиям труда и составляться дополнительное соглашение к трудовому договору. С него никто такого письменного согласия не брал и дополнительного соглашения к уже заключённому трудовому договору он не подписывал. Все эти изменения можно считать незаконными и неправомерными т.к. они нарушают ст. 162, ст.72, ст.74 ТК РФ и его права. 

Также следует учитывать, что недостаток финансирования не является основанием для изменения условий оплаты труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ. После всех этих изменений его заработная плата сократилась, и он стал испытывать материальные трудности. 

17.06.2016 он написал претензию на имя директора ОАО «Сад-Гигант» ФИО3 по поводу не начисления ему премии за производственные показатели в мае 2016г. и незаконного изменения системы нормирования и оплаты его труда, с просьбой произвести перерасчёт заработной платы за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и произвести выплату до 10.07.2016. На его претензию руководство ОАО «Сад-Гигант» прислало ответ, в котором сообщили что с его указанием, что «...в мае 2016 г., он работал на тех же условиях, что и другие работники ОАО «Сад-Гигант», отработал ту же норму рабочего времени, не привлекался к дисциплинарной ответственности, то действия работодателя по невыплате ему премии за производственные показатели за май 2016 г., при выплате её другим работникам, являются неправомерными и дискриминационными» руководство ОАО «Сад-Гигант» не согласно, так как порядок и размер доплат и премий определяется приказом руководства. Также ему сообщили, что в соответствии с трудовым договором № 205/14 от 31.01.2014 ему устанавливается ежемесячная оплата труда с тарифной ставкой 50 рублей в час. ФИО1 фактически начислено и выплачено с января 2016 г. по май 2016 г. 37090 рублей 80 копеек. 

На основании его претензии был произведён перерасчёт его заработной платы, в котором было выявлено, что бухгалтер (фамилию не указали), производивший начисление заработной платы, допустила счётную ошибку в начислениях. В связи с этим у ФИО1 имеется долг перед предприятием в размере 2315 рублей 80 копеек, (при увольнении никакого долга у него не оказалось). Ссылаясь на п. 3 п. 2 ст. 137 ТК РФ, ему предложили вернуть 2315 рублей 80 копеек 10 июля 2016 г. Также сообщили, что с 01.02.2016 в ОАО «Сад-Гигант» не происходило изменение системы нормирования и оплаты труда. 

Это не так. О том, что изменения были произведены, свидетельствуют даже расчётные листки за весь период его работы в ОАО «Сад-Гигант». До сих пор руководство ОАО «Сад-Гигант» не вернуло незаконно не начисленные денежные средства. Считает, что в данном случае, со стороны руководства ОАО «Сад-Гигант» имеет место нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и нормами трудового законодательства и выражающиеся в дискриминации в сфере труда, что является недопустимым, и требует защиты достоинства работника в период трудовой деятельности. 

Незадолго до увольнения из ОАО «Сад-Гигант», а именно 20.09.2016 он подал жалобу на руководство ОАО «Сад-Гигант» в районную прокуратуру г. Славянска-на-Кубани с просьбой: организовать проверку ОАО «Сад Гигант» находящегося по адресу 353565, Славянский район, ул. Школьная 615, по факту выше перечисленных нарушений им прав, гарантированных Конституцией РФ и нормами трудового законодательства, выражающиеся в дискриминации в сфере труда; в пределах компетенции, установленной ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внести представление об устранении нарушений закона в ОАО «Сад-Гигант», допущенных в отношении него руководством организации; привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

В начале ноября 2016г. ему пришло уведомление от заместителя Славянского межрайонного прокурора Д.Г.Жукова о том, что обращение на нарушение его трудовых прав в ОАО «Сад-Гигант» направлено для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Краснодарском крае ФИО4 

Ему сообщили в Государственной инспекции труда, что по вопросам его обращения была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Сад-Гигант», выявлены нарушения и ответ отправлен по почте. Ответ из Государственной инспекции труда он получил после 10.02.2017. Ознакомившись с полученным ответом, он пришёл к выводу, что взыскивать с ОАО «Сад-Гигант» невыплаченную премию за май 2016г. нужно в судебном порядке. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ), оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. С 03.10.2016 в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

В связи с тем, что была задержана выплата премии в сумме 6376 рублей 16 копеек (с вычетом НДФЛ 13% - 5547 рублей 26 копеек) то должна быть начислена компенсация за период: с 16 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (95 дней) в сумме 212 рублей 01 копеек (6376,16 рублей* 10,5% * 1/300 * 95 дней); с 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дней) в сумме 29 рублей 76 копеек (6376.16 рублей * 10% * 1/300 *14 дней); с 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дней) в сумме 382 рублей 57 копеек (6376,16 рублей* 10% * 1/150 * 90 дней); с 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дней) в сумме 361 рублей 32 копеек (6376,16 рублей * 10% * 1/150 * 85 дней); с 27 марта 2017 г. по 19 апреля 2017 г. (24 дней) в сумме 99 рублей 47 копеек (6376,16 рублей* 9,75% * 1/150 * 24 дней). Итого: 1085 рублей 13 копеек (с вычетом НДФЛ 13% - 944 рублей 06 копеек)

Так же п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что, так как ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Принимая во внимание характер причинённых ему работодателем нравственных страданий, выразившихся в невыплате денежных средств, которые он собирался потратить на погашение кредита, а также из-за частых нервных переживаний у него критически повышалось артериальное давление, и он вынужден был уходить на больничный в феврале, мае и октябре 2016 года, считает возможным взыскать с ответчика 10000 рублей (десять тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда. 

Согласно ст.392 ТК РФ в последней действующей редакции от 3 октября 2016 г. за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ). 

Просит взыскать с ОАО «Сад-Гигант» в его пользу невыплаченную премию за производственные показатели за май 2016 г. в размере 5547 рублей 26 копеек); взыскать с ОАО «Сад-Гигант» в его пользу проценты за задержку выплаты премии за производственные показатели за май 2016 г. за период с 16.06.2016 по 19.04.2017 включительно в размере 944 рублей 06 копеек; взыскать с ОАО «Сад-Гигант» в его пользу компенсацию морального вреда за задержку выплаты премии за производственные показатели за май 2016 г. в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по ранее изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ОАО «Сад-Гигант» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с данными требованиями ОАО «Сад-Гигант» несогласно, считает их незаконным по основаниям указанным ниже. 

Согласно трудовому договору № 205/14 от 31.01.2014 ФИО1 принят в ОАО «Сад- Гигант» на должность оператора сортировочной линии с тарифной ставкой 50 рублей/часов. С 01.02.2016 заработная плата сдельная, доплата за интенсивность труда - 20%. Порядок и размер доплат премии за производственные показатели определяется приказом руководителя Общества и в соответствии с нормативно-правовыми актами ОАО «Сад-Гигант». Приказом генерального директора № 237 от 30.12.2013 утверждено Положение об оплате труда, премирование временных норм выработки на 2014г. 

Приказом генерального директора № 205 от 28.10.2015 «О внесении изменений в приказ генерального директора от 30 декабря 2013 года № 237 «Об утверждении Положений об оплате труда, премировании и временных норм выработки с 1 января 2014 года» внесены изменения в Приложения №2 «Положения о премировании работников ЗАО «Сад-Гигант» с 01 января 2014г. к приказу генерального директора от 30.12.2013 № 237 «Об утверждении Положений об оплате труда, премировании и временных норм выработки с 1 января 2014 года»: приложение № 1 к Положению о премировании работников «Порядок начисления и выплаты работникам ЗАО «Сад-Гигант» ежемесячной премии за производственные показатели» читать в следующей редакции «приложение». 

Приложением к Приказу генерального директора от 28.10.2015 № 205 определен Порядок начисления и выплаты работникам ежемесячной премии за производственные показатели (далее Порядок). 

В п.1.2. Порядка указано, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. 

В п.2.1. Порядка указано, что работники премируется на основании приказа генерального директора Общества. 

В п.3.1. Порядка указано, что начисление премии производится на основании приказа генерального директора Общества. 

Таким образом, локальными документами Общества установлено, что начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, трудовым договором так же не установлена обязанность работодателя по выплате ФИО1 ежемесячной премии. 

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем.

Согласно трудовому договору № 205/14 от 31.01.2014 ФИО1 принят в ОАО «Сад- Гигант» на должность оператора сортировочной линии с тарифной ставкой 50 рублей/часов. 

С 01.02.2016 заработная плата сдельная, доплата за интенсивность труда - 20%. Порядок и размер доплат премии за производственные показатели определяется приказом руководителя Общества и в соответствии с нормативно-правовыми актами ОАО «Сад-Гигант». 

Приказом генерального директора № 237 от 30.12.2013 утверждено Положение об оплате труда, премирование временных норм выработки на 2014г. 

Согласно положению о премировании работников ЗАО «Сад-Гигант» на 2014 г. (далее Положение), как установлено ответом по результатам проверки от 05.12.2016 Государственной инспекции труда, премирование работников производилось в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, осуществляется при наличии у Общества денежных средств на эти цели и не является гарантированной выплатой предоставляемой Обществом. 

П.1.3 «положения» - ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, и может быть начислена всем работникам, за исключением работников, не выполнявших условия начисления данной премии. 

П.3.1 «положения» - труд работников оценивается по следующим критериям: объём выполненных работ, качество работы, технологическая дисциплина, трудовая дисциплина. 

П.3.2 «положения» - если все критерии согласно п.3.1 данного положения выполнены, работникам, при наличии у Общества денежных средств на эти цели, премия начисляется в размере 100%. 

П.3.3 «положения» - при невыполнении работником хотя бы одного из критериев, указанных в п.3.1 или совершения производственного упущения, указанного в п.3.5 «Положения», вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, по решению комиссии подразделения ежемесячная премия за производственные показатели не выплачивается (или выплачивается в меньшем размере). 

с 01.01.2016 Приказом генерального директора № 205 от 28.10.2015 «О внесении изменений в приказ генерального директора от 30 декабря 2013 года № 237 «Об утверждении Положений об оплате труда, премировании и временных норм выработки с 1 января 2014 года» внесены изменения в Приложения №2 «Положения о премировании работников ЗАО «Сад-Гигант» с 01 января 2014г. к приказу генерального директора от 30.12.2013 № 237 «Об утверждении Положений об оплате труда, премировании и временных норм выработки с 1 января 2014 года»: приложение № 1 к Положению о премировании работников «Порядок начисления и выплаты работникам ЗАО «Сад-Гигант» ежемесячной премии за производственные показатели» читать в следующей редакции «приложение». 

Приложением к Приказу генерального директора от 28.10.2015 № 205 определен Порядок начисления и выплаты работникам ежемесячной премии за производственные показатели (далее Порядок). 

В п.1.2. Порядка указано, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. 

П.1.3 Порядка предусмотрены основные условия для начисления и выплаты работникам ежемесячной премии за производственные показатели являются финансовые результаты работы общества.

В пунктах 2.1. 3.1. Порядка указано, что начисление премии работникам и премирование производится на основании приказа генерального директора Общества. 

Таким образом, локальными документами Общества установлено, что начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовым договором так же не установлена обязанность работодателя по выплате работникам общества ежемесячной премии. 

С Приказом генерального директора от 28.10.2015 № 205 ознакомлены работники ОАО «Сад-Гигант», в том числе ФИО1 30.10.2015, о чем в материалах дела представлен лист ознакомления.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ «каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации». 

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договорами. 

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, производится начисление денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Как указано в ст.22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе: обеспечивать работникам равную оплату труда, за труд равной ценности; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Статьей 3 ТК РФ предусмотрен запрет дискриминации в сфере труда, а именно каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

В ходе проверки, проведение которой Славянской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 поручено Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Краснодарском крае ФИО4, выявлены нарушения ОАО «Сад-Гигант» Трудового кодекса РФ, в том числе ч.2 ст.162, п.4 ч.2 ст.57, ст.72, ч.2 ст.74, п.6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ч.2 ст.113. в результате в отношении работодателя возбуждено административное производство и работодателю выдано предписание об устранении нарушений.

Однако, в связи с неустановленной трудовым договором обязанностью по выплате ежемесячной премии ФИО1 в обязательном порядке, разъяснено, что данный вопрос в части начисления премии за май 2016 года, может быть рассмотрен судом в соответствии ст.382 ТК РФ как индивидуальный спор.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным ведомостям, задолженность ОАО «Сад-Гигант» перед истцом по невыплаченной премии за май 2016 года составила 5547 рублей 26 копеек.

По мнению суда, поскольку приказом генерального директора от 28.10.2015 № 205 определен Порядок начисления и выплаты работникам ежемесячной премии за производственные показатели, и основным и единственным условием для начисления и выплаты работникам ежемесячной премии за производственные показатели являются финансовые результаты работы общества, соответственно начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, и поскольку за май 2016 года, как указали истец и представитель ответчика, выплачена премия остальным работникам ОАО «Сад-Гигант», за исключением истца ФИО1, то с учетом недопустимости дискриминации в сфере труда, так как никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, суд полагает незаконным действием руководства ОАО «Сад-Гигант» не выплате работникам общества ежемесячной премии. 

Таким образом, ответчик в нарушение требований трудового законодательства не выплатил ФИО1 премию за 2016 год в размере 5547 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так же Пленум Верховного суда в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что так как ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу татей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с дискриминацией в сфере трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд, применяя принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Сад-Гигант» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ), оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. С 03.10.2016 г. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что истцу была задержана выплата премии в сумме с вычетом НДФЛ 13% - 5547 рублей 26 копеек, то ему должна быть начислена компенсация за период с 16 июня 2016 г. по 19 апреля 2017 г. 944 рубля 06 копеек. 

Согласно ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику премии подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сад-Гигант» в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., невыплаченную премию за май 2016 г. в размере 5547рублей (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 26 копеек, проценты за задержку выплаты премии за май 2016 г. за период с 16.06.2016 г. по 19.04.2017 включительно в размере 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 06 копеек, денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты премии за май 2016 г. в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Сад-Гигант» в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., задолженности по невыплаченной премии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук