66RS0012-01-2018-001617-75

Дело № 2а-1158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 245 руб., задолженности по пени на имущество физических лиц за период с 02.10.2014 по 14.11.2016 в размере 240 руб. 72 коп., задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 696 руб., задолженности по пени по земельному налогу за период с 02.10.2014 по 14.11.2016 в размере 729 руб. 54 коп. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что у ФИО1 выявлена несвоевременная уплата налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования № 33138 от 11.12.2014, № 33740 от 05.11.2015, № 17784 от 15.11.2016 об уплате налогов, пени, которые налогоплательщиком исполнены не были. МИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени в общей сумме 3271 руб. 13 коп. Мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского был вынесен судебный приказ, которым требования налогового органа были удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского судебный приказ был отменен. На момент подачи административного искового заявления в суд, задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2013 год и задолженность по пени (частично) признана безнадежной к взысканию и списана в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436 – ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 75 НК РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 245 руб., задолженность по пени на имущество физических лиц за период с 02.10.2014 по 14.11.2016 в размере 240 руб. 72 коп., задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 696 руб., задолженность по пени по земельному налогу за период с 02.10.2014 по 14.11.2016 в размере 729 руб. 54 коп.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

Определением от 17.08.2018 административному ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности, каких-либо заявлений и возражений от ответчика в письменной форме относительно заявленных требований административным ответчиком в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представлено не было. 

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ судом рассмотрено дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего на дату возникновения обязанности налогоплательщика ФИО1 на уплату налога, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. Пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что уплата налога должна была производиться не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно подпункту 2 статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Ставки налога на имущество физических лиц за спорный период установлены Решением Городской думы г. Каменска-Уральского от 26.11.2014 № 365 «Об установлении на территории муниципального образования город Каменск – Уральский налога на имущество физических лиц», Решением Думы Каменского городского округа от 20.11.2014 № 272 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Каменский городской округ».

В силу п. 10 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшего на момент направления инспекцией налогового уведомления, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. В действующей редакции данные положения законодателем не изменены.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

*****>. В связи с изложенным, налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц. 

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, обязанность по уплате налогов ФИО1 в установленный срок исполнена не была, выявлена соответствующая недоимка по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени за период с 02.10.2014 по 14.11.2016 в сумме 240 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

*****>. В связи с изложенным, налоговым органом исчислен земельный налог.

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, обязанность по уплате налогов ФИО1 в установленный срок исполнена не была, выявлена соответствующая недоимка по земельному налогу, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени за период с 02.10.2014 по 14.11.2016 в сумме 729 руб. 54 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области в адрес ФИО1 были выставлены требования № 33138 от 11.12.2014 об уплате налога в срок до 02.02.2015, требование № 33740 от 05.11.2015 об уплате налога, пени в срок до 17.12.2015, требование № 17784 от 15.11.2016 об уплате налога, пени в срок до 19.12.2016. 

В соответствии с абз. 1, 2, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалов дела, налоговым уведомлением № 596818 ответчику выставлено требование об уплате налога в срок до 01.10.2015 за 2014 год.

Кроме того, налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование № 33138 от 11.12.2014 об уплате налога, пени в срок до 02.02.2015, требование № 33740 от 05.11.2015 об уплате налога, пени в срок до 17.12.2015, требование № 17784 от 15.11.2016 об уплате налога, пени в срок до 19.12.2016, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о получении почтовой корреспонденции.

Согласно требованию № 33138 от 11.12.2014 общая задолженность ФИО1 составила 4284 руб. 26 коп., таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек 02.08.2015.

Согласно требованию № 33740 от 05.11.2015 общая задолженность ФИО1 составила 5556 руб. 79 коп., таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек 17.06.2015.

Согласно требованию № 17784 от 15.11.2016 общая задолженность ФИО1 составила 6236 руб. 21 коп., таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек 19.06.2017.

Межрайонная ИФНС России № 22 Свердловской области 28.12.2017 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам, пени в соответствии с требованиями № 33138 от 11.12.2014, № 33740 от 05.11.2015, № 17784 от 15.11.2016, то есть за пределами предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-17/2018 от 09.01.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 22.02.2018 судебный приказ № 2а-17/2018 отменен.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 17.08.2018, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока по требованиям № 33138 от 11.12.2014, № 33740 от 05.11.2015, № 17784 от 15.11.2016 на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога, пени.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья. подпись. О.С.Третьякова