№ 2-1244/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.И., Ж.А.С. к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 10» о возложении обязанности произвести ремонтные работы,

установил :

Истцы обратились в суд с иском о возложении обязанности провести ремонтные работы указав в обоснование, что являются собственниками квартир № 10 и № 13 в многоквартирном доме по адресу: г. 

<

адрес> Управление данным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией – ООО «УК Первореченского района № 10». В 2014 г. была выявлена необходимость ремонта общего имущества в многоквартирном доме - отмостки и цоколя многоквартирного дома. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 

<

адрес> от 19.09.2014 г. было утверждено решение собственников произвести ремонт отмостки и цоколя многоквартирного дома, определена стоимость работ – 176 646, 80 рублей и порядок их финансирования. На основании данного решения собственников ООО «УК Первореченского района № 10» заключило с ООО «Владстрой» дополнительное соглашение от 01.11.2014 г. к договору подряда № 10/04 от 09.01.2014 г., по условиям которого ООО «Владстрой» являясь подрядчиком обязалось по заданию управляющей компании выполнить указанные работы по ремонту отмостки и цоколя многоквартирного дома. В ноябре 2014 г. работы по ремонту отмостки и цоколя многоквартирного дома были завершены. В мае 2015 г. собственники помещений многоквартирного дома обнаружили, что работы выполнены некачественно, в связи с чем совместно с представителями ООО «ЖЭК-Днепровский» был составлен акт от 27.05.2015 г., которым зафиксировано, что в бетоне имеются трещины, наблюдается крошение бетона, отсутствует обработка гидроизоляционным материалом, толщина отмостки а среднем 5 см, что не соответствует утвержденной смете. Письмом от 30.07.2015 г. С.И.И. потребовала от ООО «УК Первореченского района № 10» провести независимую экспертизу проведенных работ. Ответным письмом от 12.08.2015 г. ООО «УК Первореченского района № 10» заверило С.И.И.. о том, что выявленные недостатки будут устранены, а независимая экспертиза будет проведена при условии оплаты её по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания было принято решение провести независимую экспертизу за счет средств статьи «Ремонт мест общего пользования». Экспертным заключением было установлено, что отмостка многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, определен объем выполненных работ, недостатки работ могут быть устранены путем полного демонтажа некачественной отмостки, устройства щебеночного основания по всей площади и устройства бетонной отмостки заново в полном объеме. 25.05.2016 г. истцы обратились к ООО «УК Первореченского района № 10» с письменным требованием об устранении недостатков работ. ООО «УК Первореченского района № 10» отказало истцам в удовлетворении требований ссылаясь на истечение гарантийного срока. На основании изложенного просят обязать ответчика в срок не более 45 календарных дней в полном объеме и полном соответствии с утвержденной сметой и строительными нормами и правилами устранить недостатки работ по ремонту отмостки и цоколя многоквартирного 

<

адрес>. Обязать ООО «УК Первореченского района № 10» в срок не более двух рабочих дней зачислить на счет многоквартирного дома 

<

адрес> г. Владивостока по статье «Ремонт мест общего пользования МКД» денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве возмещения убытков по проведению независимой экспертизы. 

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просят требования удовлетворить согласно заключению судебной экспертизы. Никакого частичного ремонта не производилось. 

Представитель ответчика возражал против заявленных доводов на основании письменного отзыва на иск, пояснил, что на данный момент прошло уже 3 года с момента устройства отмостки. Поскольку собственники утвердили смету по текущему ремонту на сумму 216 000 рублей, устройство отмостки было выполнено не капитально, а с учетом наличия старой отмостки. Все свои функции отмостка выполняет в полном объеме, управляющая организация и подрядчик до сих пор не отказываются устранить выявленные дефекты на период гарантийного срока, кроме того, исполнено предписание ГЖИ ПК: установлены водоотводы по периметру отмостки, которые не были утверждены жильцами по смете, хотя истцы и другие собственники дома были предупреждены о том, что вода с крыши будет размывать отмостку по водостоку. На стр. 12 судебного заключения ООО «Регион-Приморье» эксперт ошибочно делает вывод об объеме бетона и щебня, примененных при ремонте отмостки. Так, площадь отмостки составляла не 56 метров, а 40. Количество бетона составляло 3, 3 куб.м, а не 5 куб.м, а щебня было уложено 4, 7 куб.м, а не 1, 47 куб. м. замеры щебня при осмотре эксперт вообще не проводил, рассчитал «по среднему» его объемы, что является недопустимым. В судебном заседании ООО «Владстрой» приобщались смета, акт приемки работ, акт скрытых работ. В заседании 07.08.2017 г. выяснилось, что в материалах дела данные документы отсутствуют, что помешало эксперту с ними ознакомиться, то есть эксперт не был знаком в полном объеме с материалами дела, что повлияло на выводы эксперта. 

Представитель третьего лица ООО «Владстрой» поддержал позицию представителя ООО «УК Первореченского района № 10» в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. Ремонт был произведен не капитальный, а текущий, недостатки, выявленные экспертом, образовались в результате сезонных эксплуатационных воздействий. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.А.А. показал, что когда было вскрыто основание отмостки, обнаружился слой щебня примерно 5 см толщиной, вместо положенных 15 см. Бетон не являлся морозостойким, класс бетона зависит от морозостойкости, ими были запрошена у ООО «Владстрой» документация на бетон, однако документы предоставлены не были. Отмостка находится под водосточными трубами. Были обнаружены дефекты строительно-монтажных работ, отсутствовал подстилающий слой, наблюдалось шелушение отмостки. Считаю, что ремонт отмостки возможен после ее демонтажа. 

Выслушав мнения сторон, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Как следует из материалов дела, С.И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 01.03.2011 г.); Ж.А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № от 26.06.2012 г.).

В соответствии с договором № 10-40 от 01.10.2009 г. управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Первореченского района № 10». 

Собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания б/н от 19.09.2014 г., произвести ремонт отмостки и цоколя многоквартирного дома № 

<

адрес>, общей стоимостью 176 646, 80 рублей. Оплату работ рассрочить на 18 месяцев и выставлять дополнительной строкой в квитанции по «Ремонту мест общего пользования МКД» и «Содержанию мест общего пользования МКД». В качестве подрядной организации для работ по ремонту отмостки и цоколя многоквартирного дома 

<

адрес> выбрано ООО «Владстрой».

Во исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> ООО «УК Первореченского района № 10» в лице директора Б.В.В. действующего на основании Устава, и ООО «Владстрой» в лице директора Ю.А.Л.. заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 10/04 от 09.01.2014 г., по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по текущему ремонту цоколя, отмостки по адресу: г. 

<

адрес> в срок с 01.11.2014 г. по 15.12.2014 г.

По пояснениям истцов, работы по ремонту отмостки и цоколя были выполнены подрядной организацией, однако по истечении времени стали проявляться недостатки работ. 

В соответствии с актом обследования от 27.05.2015 г. выполненным комиссионным составом, при обследовании цоколя и отмостки дома № 

<

адрес> было выявлено следующее: наблюдаются нитевидные трещины шириной до 0, 1 см отдельными местами по всей площади отмостки в районе квартир № №, № с торцов дома и со стороны дворового фасада. В районе кв. № № наблюдается отставание отмостки от цоколя шириной около 0, 1-0, 15 см. Крошение поверхности отмостки отдельными участками, в особенности в районе кв. № № (с торца дома ближе к дороге), в районе кв. № № на углу дома (с торца дома ближе к дворовому фасаду) в районе кв. № №, № со стороны дворового фасада. А также крошение поверхности бетонной отмостки по «откосам». Со стороны лицевого фасада бетонный цоколь имеет нитевидные трещины по верхней плоскости, крошение бетона по «откосу» и в месте прохождения водосточной системы в районе кв. № №, №, №, №. Вертикальная плоскость бетонного цоколя не выровнена, имеется выпирание бетона в местах расположения стыков опалубки. Визуально не наблюдается обработка гидроизоляционным материалом (мастикой) бетонной отмостки и бетонного цоколя (со стороны лицевого фасада). Толщина бетонной отмостки в среднем составляет около 5 см (от 4 см до 9 см). 

О наличии претензий к качеству работ по ремонту отмостки и цоколя, проведенных подрядной организацией ООО «Владстрой» собственники помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> уведомили управляющую компанию, потребовав оплатить работу независимых экспертов по вопросу некачественных работ по ремонту отмостки, соответствия выполненных работ представленной к оплате смете.

Письмом от 12.08.2015 г. ООО «УК Первореченского района № 10» уведомила собственников, что подрядная организация ООО «Владстрой» устранит все замечания, выявленные при осмотре отмостки. Также будет составлена и передана Совету дома на утверждение смета на удлинение водостока (чтобы отвести воду с отмостки). Оплата независимой экспертизы возможна только по решению общего собрания собственников жилья дома. 

Протоколом внеочередного общего собрания № 9 от 06.10.2015 г. собственников помещений дома № 

<

адрес> принято решение произвести строительно-техническую экспертизу по определению соответствия техническому заданию и строительным нормам и правилам выполненных работ по ремонту отмостки многоквартирного дома № 

<

адрес> специалистами НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», оплату работ в сумме 10 000 рублей произвести за счет средств статьи «Ремонт мест общего пользования МКД».

В соответствии с экспертным заключением № 109/4-15 выполненным НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» по первому вопросу: определить техническое состояние бетонной отмостки по периметру жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, экспертом дан следующий ответ: в ходе обследования обнаружены многочисленные продольные и поперечные трещины в бетоне отмостки, разрушения бетона, выкрашивание щебня, в бетоне обнаружены деревянные бруски от опалубки. Техническое состояние отмоски оценивается как неудовлетворительное, близкое к аварийному. По второму вопросу: определить объемы фактически выполненных работ по устройству бетонной отмостки по периметру жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> Дан следующий ответ: по периметру жилого дома по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> произведено устройство бетонной отмостки с армированием стальной арматурой диаметром 6, 0 мм до 120 мм. Общая площадь отмостки составляет 56, 48 кв.м. Объем отмостки составляет 5, 08 куб. м. На вопрос: определить возможность проведения ремонта бетонной отмостки по периметру жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> дан следующий ответ: для устранения выявленных в ходе обследования дефектов отмостки необходимо произвести следующие работы: демонтаж бетонной отмостки в объеме 100%; подготовку щебеночного основания по всей площади 56, 48 кв.м; устройство бетонной отмостки в объеме 100%.

В соответствии с техническим заключением № 17/03-03-82, выполненным специалистом ООО «Грифон В» по заказу ООО «Владстрой», в ходе проведенного технического обследования выполненных работ ООО «Владстрой» по устройству бетонной отмостки по периметру дома № 2 по ул. Невская установлено следующее: имеют место незначительные трещины по бетонной поверхности; в местах организованного водостока имеет место выкрашивание бетона; для предотвращения растрескивания бетона устроены деформационные швы, в данном случае установлены деревянные рейки в одном уровне с поверхностью бетона; в месте соприкосновения отмостки с цоколем обустроен компенсационный зазор, который предназначен для защиты от деформации в случае усадки той или иной части конструкции. 

С учетом характера и локализации выявленных в ходе обследования бетонной отмостки по периметру дома № 

<

адрес> в г. Владивостоке дефектов, специалист приходит к выводу, что причиной их образования является естественный эксплуатационный износ.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние бетонной отмостки по периметру дома 

<

адрес>, является работоспособным и эксплуатационным, а также выполняет свое функциональное назначение – защищает фундамент от дождевых и паводковых вод.

Кроме того, дефекты по бетонной поверхности отмостки дома 

<

адрес> являются малозначительными, не критическими и устранимыми.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно заключению эксперта № 1791/16 от 27.06.2017 г. техническое состояние отмостки жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> характеризуется как аварийное: выявленные существенные дефекты отмостки свидетельствуют о нарушениях технологии устройства грунтового основания, подстилающего щебеночного слоя и бетонного покрытия отмостки, непригодности устроенной конструкции к нормальной эксплуатации, её преждевременному повреждению и износу в процессе эксплуатации, а также несоответствии выполненной конструкции требованиям строительных норм и правил, а именно СНиП III-10-75, СП 52-101-2003. 

Фактически выполненные объемы работ по устройству отмостки жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> составляют: бетонного покрытия отмостки – 5, 0 куб.м; объем щебня, использованного для подстилающего слоя – 1, 74 куб.м; определить производилось ли уплотнение грунтового основания под подстилающий слой и подстилающего слоя из щебня на момент осмотра не представляется возможным, документы подтверждающие выполнение указанных работ ООО «Владстрой» не представлены; определить, выполнялось ли армирование отмостки не представляется возможным, документы подтверждающие выполнение данных работ ООО «Владстрой» не представлены. Вскрытие бетонной отмостки сторонами не производилось. Выполненные дефекты отмостки свидетельствуют, что уплотнения грунтового основания и щебеночного подстилающего слоя не производилось. 

Проведение ремонта отмостки жилого дома в исследуемом случае не возможно, так как не приведет к устранению дефектов. Для устранения выявленных дефектов отмостки жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. невская, 2 необходима полная переделка работ по устройству отмостки вновь. 

В ходе проведенного исследования отмостки жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> были выявлены следующие дефекты: 

- разрушение поверхностного слоя бетона отмостки, в местах устройства водосборных желобов и прилегающих к ним участкам. Причиной образоания дефекта является нарушение технологии устройства отмостки подрядчиком – невыполнение железнения и применение бетона со степенью морозостойкости не соответствующей данной конструкции;

- повсеместные направленные под углом вдоль и поперек отмостки трещины в бетоне со стороны восточного фасада. Причиной образования дефекта является нарушение технологии устройства отмостки подрядчиком – невыполнение работ по демонтажу ранее устроенной конструкции отмостки жилого дома;

- повсеместные направленные под углом вдоль и поперек отмостки трещины в бетоне со стороны северного и восточного фасадов. Причинами образования дефектов являются нарушение технологии устройства отмостки подрядчиком – невыполнение работ по устройству подстилающего слоя соответствующей толщины от 15 см у цоколя до 10 см у края отмостки, что привело к неравномерной усадке отмостки при морозном пучении грунта в холодный период года, а также ненадлежащий уход за уложенным бетоном, что привело к образованию в нем усадочных трещин;

- существенная разница в прочности характеристиках бетона одной конструкции от 7, 5 МПа до 34, 3 ИПа. Причиной образования дефекта является нарушение технологии устройства отмостки подрядчиком – ненадлежащий уход за бетонной смесью в процессе набора ею прочности;

- отсутствие ненадлежащего подстилающего слоя из щебня со стороны северного и западного фасадов. Причиной образования дефекта является нарушение технологии устройства отмостки подрядчиком – несоблюдение требований к толщине подстилающего слоя. 

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что с настоящим иском в суд истцы обратились за пределами гарантийного срока, кроме того подрядная организация выполняла работы по текущему ремонту отмостки, осуществление работ в размере определенном экспертом будет являться капитальным ремонтом, что не соответствует условиям договора, при условии внесения собственниками помещений МКД дополнительной оплаты подрядная организация готова провести капитальный ремонт. Кроме того экспертами неверно определен объем работ, который не соответствует объему указанному в Акте освидетельствования скрытых работ подписанным в том числе представителем собственников жилья.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 491.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указан перечень работ по содержанию общего имущества, которые осуществляются в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии отмостков и водоотводящих устройств.

В п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 01.01.2004 установлено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома – это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Согласно пункту 1 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к текущему ремонту. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие нуждаемость отмостки дома в проведении капитального ремонта и невозможности устранения имеющихся повреждений в результате текущего ремонта стороной ответчика не представлено.

Между тем, доказательства не качественности проведенных ООО «Владстрой» работ по ремонту отмостки и цоколя многоквартирного дома подтверждены выводами экспертов НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Представленное в материалы дела со стороны ООО «Владстрой» техническое заключение выполненной ООО «Грифон В» не отрицает наличие дефектов в проведенных работах по ремонту отмостки, указывая на их малозначительность и не критичность. 

При этом, сопоставив выводы различных экспертных организаций, суд отдает предпочтение выводам эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», соответствующего выводам эксперта НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», поскольку данная оценочная экспертиза была проведена по судебному поручению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, суд учитывает, что техническое заключение № 17/03-03-82 выполнено специалистом ООО «Гифон В», при этом консультация специалиста не может подменять заключение эксперта.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков работ по ремонту отмостки и цоколя МКД законны и обоснованы.

Довод представителя ответчика, что гарантийный срок, предусмотренный п. 1.1.2 договора подряда истек, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что о наличии указанных недостатков УК было уведомлено в пределах гарантийного срока, обязалось силами подрядной организации устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнило. 

Довод представителя ответчика, что экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» неверно определен объем выполненных работ, правового значения для дела не имеет, поскольку по существу заявленных требований на ответчика возлагается обязанность по устранению недостатков работ по ремонту отмостки и цоколя МКД, из данного требования усматривается, что работы должны быть проведены силами подрядной организации в том объеме и тем способом, которые будут являться достаточными, для исправления выявленных недостатков и соответствующими строительным нормам и правилам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения в полном объеме, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку собственники помещений МКД № 2 по ул. невская в г. Владивостоке для восстановления своего нарушенного права были вынуждены понести расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, суд обязывает управляющую компанию зачислить на счет многоквартирного дома № 

<

адрес> по статье «Ремонт мест общего пользования МКД» денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования С.И.И., Ж.А.С. к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 10» о возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворить.

Возложить на ООО «Управляющая компания Первореченского района № 10» обязанность в течение 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по ремонту отмостки многоквартирного дома 

<

адрес> в соответствии с утвержденной сметой и строительным нормам и правилам.

Обязать ООО «Управляющая компания № 10» по вступлению решения суда в законную силу произвести зачисление на счет многоквартирного дома № 

<

адрес> в г. Владивостоке денежных средств в размере 10 000 рублей по статье расходов «Ремонт мест общего пользования МКД» согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06.10.2015 года. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года. 

Судья О.А. Струкова