Дело № 2а-490/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре Аргаяшского района Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к прокуратуре Аргаяшского района Челябинской области о признании незаконным решения прокуратуры Аргаяшского района Челябинской области о не предоставлении информации, размещенной на официальном сайте прокуратуры Аргаяшского района и прокуратуры Челябинской области о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с 2011 по 2015г.г.

В обоснование иска указал, что в производстве Аргаяшского районного суда Челябинской области находится гражданское дело по иску заместителя прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3, администрации Аргаяшского муниципального района о признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства, признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, прекращении права собственности.В процессе судебных заседаний им были заявлены ходатайства об истребовании информации о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с 2011 по 2015 г.г. Ходатайства были удовлетворены Аргаяшским районным судом Челябинской области и направлены запросы в прокуратуру Аргаяшского района, прокуратуру Челябинской области о предоставлении информации о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшскогомуниципального района за период с 2011 по 2015 г.г. На запросы Аргаяшского районного суда из прокуратуры Аргаяшского района поступил ответ о том, что в период с 2012 года проверки законодательных актов органов местного самоуправления, проверки об осуществлении государственного лесного контроля и надзора в Аргаяшском муниципальном районе не проводились, нарушения законодательства не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались. 20.02.2018 им подано заявление в прокуратуру Челябинской области о предоставлении данной информации. 22 марта 2018 года прокуратурой Аргаяшского района дан ответ о том, что в период с 2011 по 2016 г.г. относительно предмета спора – дома с верандой № для отдыхающих по адресу: 

<

адрес>, проверки законности актов органов местного самоуправления, проверки об осуществлении государственного лесного контроля и надзора в Аргаяшском районе не проводились, нарушения законодательства не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались, действующее законодательство содержит определенные ограничения на получение информации о результатах проверок. Органами прокуратуры не выложена информация на официальном сайте о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшского муниципального района за период с 2011 по 2015 г.г., умышленно не предоставляется информация по заявлению и по запросам Аргаяшского районного суда Челябинской области. Ответы, представленные органами прокуратуры, не содержат информации, запрашиваемой в его заявлении и в запросах Аргаяшского районного суда Челябинской области. Считает решение прокуратуры Аргаяшского районе о непредоставлении информации о результатах проверки незаконным. 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Челябинской области. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала с учетом уточнения требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что права ФИО3 незаконным решением прокуратуры Аргаяшского района нарушаются тем, что данная информация является общедоступной, он лишен возможности узнать о проведении проверок в отношении администрации Аргаяшского муниципального района, данные сведения ему необходимы для того, чтобы узнать, пропущен ли срок исковой давности по иску прокуратуры Челябинской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что впрокуратуре Челябинской области находилось на рассмотрении поступившее 21.02.2018 заявление ФИО3 о предоставлении информации о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшского района за период с 2011 по 2015 г.г. Данное обращение направлено для рассмотрения впрокуратуру Аргаяшского района 27.02.2018 для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 22.03.2018 заместителем прокурора Аргаяшского района Сельницыным М.Б. заявителю сообщено, что в указанный период обозначенные проверки, а также проверки в отношении объекта - дома с верандой № для отдыхающих с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались.Ответ ФИО3 дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки, полагаю решение об отказе в предоставлении информации основано на законе, поскольку оно в полной мере соответствует приведенным выше положениям нормативных правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.Права административного истца при рассмотрении прокуратурой Челябинской области, прокуратурой Аргаяшского района его обращений не нарушены. Доказательства каких-либо негативных последствий для заявителя в результате принятого прокуратурой решения отсутствуют. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 218) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Предметом надзора в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении возложенных на него функций в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на имя прокурора Челябинской области о предоставлении информации о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с 2011 по 2015 г.г. (л.д. 10). 

Заместителем прокурора Аргаяшского района Челябинской области Сельницыным М.Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен ответ о том, что в период с 2011 по 2016 г.г. относительно предмета спора - дома с верандой № для отдыхающих с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались. Также сообщено, что в заявлении отсутствуют достаточные сведения для его рассмотрения по существу, а именно не указано о результатах каких именно проверок (по какому вопросу) необходимо предоставить информацию. Помимо этого, действующее законодательства содержит определенные ограничения на получение информации о результатах проверок (л.д. 11). 

Кроме того из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску заместителя прокурора Челябинской области к ФИО3, администрации Аргаяшского муниципального района о признании незаконным разрешения на строительство, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, прокуратурой Аргаяшского района в Аргаяшский районный суд предоставлена информация о том, что в период с 2012 по 2016 г.г. прокуратурой района в администрацию Аргаяшского муниципального района требования о предоставлении копий актов нормативного характера, а также документов, материалов, статистических и иных сведений относительно предмета спора не направлялись (л.д. 13-14). 

Оспаривая решение прокуратуры Аргаяшского района, ФИО3 ссылается на то, что органы прокуратуры умышленно не предоставляют никакой информации по заявлению и по запросам Аргаяшского районного суда Челябинской области. Ответы, представленные органами прокуратуры, не содержат информации, запрашиваемой в его заявлении и в запросах Аргаяшского районного суда Челябинской области. 

Фактически, исходя из смысла заявления ФИО3, последний просит признать незаконным решение прокуратуры Аргаяшского района о неразмещении на официальном сайте прокуратуры Аргаяшского района и прокуратуры Челябинской области информации о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с 2011 по 2015 г.г.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными. 

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав свобод и законных интересов административного истца, незаконность принятого решения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку порядок рассмотрения обращения заявителя заместителем прокурора Аргаяшского района Челябинской области был соблюден, ответ на обращение ФИО3 был дан в предусмотренные законом сроки, является полным и объективным, содержание оспариваемого решения требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Положения Федерального закона «О прокуратуре РФ» не содержат требований, возлагающих на органы прокуратуры, размещать на официальном сайте прокуратуры информациюо результатах плановых и внеплановых проверок органов местного самоуправления. 

При этом довод административного истца о том, что данная обязанность предусмотрена требованиями ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является несостоятельным.

В силу п. 2.3 ст. 77 указанного Федерального закона плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации. При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

На основании п. 2.5 ст. 77 указанного Федерального закона ежегодный план подлежит размещению на официальных сайтах прокуратуры субъекта Российской Федерации и соответствующего органа государственного контроля (надзора) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 1 ноября года, предшествующего году проведения проверок.

Таким образом, положениями ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено проведение плановых проверок органами государственного контроля (надзора), которые формируются и согласовываются органами прокуратуры. 

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах иматериалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 должностными лицами прокуратуры Аргаяшского района Челябинской области дан ответ в той части, которая касается прав и интересов самого ФИО3, и обоснованно указано, что в обращении отсутствуют достаточные сведения для его рассмотрения по существу. 

Само по себе несогласие заявителя с ответом заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области не свидетельствует о незаконности решения последнего, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя.

Кроме того, в судебном заседании административным истцом ФИО3 не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к прокуратуре Аргаяшского района Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным решения прокуратуры Аргаяшского района Челябинской области о не предоставлении информации, размещенной на официальном сайте прокуратуры Аргаяшского района и прокуратуры Челябинской области о результатах плановых и внеплановых проверок администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с 2011 по 2015 г.г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: п/п Ю.С. Сиражитдинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>