,, 

Дело №2-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым - ФИО46., 

при секретаре - ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ТСН "Заря", ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21 Тулы, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выдели доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, 

с участием представителя истца - ФИО41, 

представителя ответчика ТСН "Заря" - ФИО42,

ответчика - ФИО31,

ответчика - ФИО2,

ответчика - ФИО11,

ответчика - ФИО14,

ответчика - ФИО24,

ответчика - ФИО23

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 обратился в суд с иском к ТСН "Заря", ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21 Тулы, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выдели доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. 

Исковые требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО43, зарегистрированного в реестре №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским БТИ, регистрационный № ФИО18 принадлежит 2/100 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно технического заключения ООО «Каламит-Эксперт» № КЭ-701-Е, конкретно 2/100 доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой изолированную 2-х комнатную квартиру общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м., коридора- прихожей площадью 6,0 кв.м. Ответчикам также принадлежат доли в доме. В настоящее время у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру. На обращение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений по вышеуказанной квартире в Государственный кадастр истцу отказано по причине того, что на кадастровый учет можно поставить только отдельную квартиру или дом в целом, а не долю в доме и разъяснено право на прекращение долевой собственности и признание права собственности на квартиру в судебном порядке. От соседей от лестничной площадки получены подтверждения об отсутствии претензий на занимаемую истцом жилую площадь и согласии о выделе доли в виде отдельной квартиры из общей долевой собственности.

ООО «Каламит-Эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза «О возможности выдела доли из общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>» и получено положительное техническое заключение № КЭ-701-Е.

В исковом заявлении истец просит прекратить за ФИО18 право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>; выделить ФИО18 в натуре из общей долевой собственности принадлежащие ему 2/100 доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящую из изолированной 

<

адрес>А общей площадью 46,4 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м., коридора-прихожей площадью 6,0 кв.м.; признать за ФИО18 право собственности на 

<

адрес>А в 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты 31 площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты 32 площадью 11,1 кв.м., кухни 25 площадью 7,2 кв.м., совмещенного санузла 22 площадью 2,9 кв.м., коридора-прихожей 21 площадью 6.0 кв.м.

Представителя истца ФИО41 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ТСН "Заря" ФИО42, ответчики ФИО31, ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО36 А.И., ФИО23 против удовлетворения искового заявления не возражали. 

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО20, ФИО16, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражают. 

Ответчики ФИО1, ФИО19, ФИО22, ФИО5, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО21 Тулы, ФИО13, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ТСН "Заря", ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО43, зарегистрированного в реестре №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским БТИ, регистрационный № ФИО18 принадлежит 2/100 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются так же: ТСН "Заря", ФИО31, ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО36 А.И., ФИО23, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО20, ФИО16, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО19, ФИО22, ФИО5, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО21 Тулы, ФИО13, ФИО15, ФИО17, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество инвентаризационным бюро под реестровым №. 

Истцом представлено техническое заключение № КЭ - 701-Е строительно-техническая экспертиза о возможности выдела доли из общей долевой собственности, в котором указано, что 2/100 доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой изолированную 2-х комнатную квартиру общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м., коридора- прихожей площадью 6,0 кв.м. 

Согласно выводам указанного заключения, с учетом строительных норм и правил, государственных строительства и других нормативных документов рекомендуется: выделить в натуре принадлежащие ФИО18 на праве частной собственности 2/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>; конкретно указанная доля включает в себя изолированную двухкомнатную 

<

адрес> обшей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенную в пятиэтажном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

<

адрес> имеет отдельный вход из коридора общего пользования; указанная квартира по составу помещений, по площади жилых и подсобных помещений, освещенности жилой комнаты и кухни, оборудованию кухни и санузла, соответствует требованиям действующих норм СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" для квартир в многоквартирном жилом доме; 

<

адрес> отделена от остальных помещений жилого дома капитальными стенами и перегородками, в квартиру имеется отдельный вход из коридора общего пользования, имеется отдельный ввод и учет потребляемых электроэнергии и воды; в квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает правомерность заявленных исковых требований посредством оценки всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае все представленные истцом доказательства могут рассматриваться в качестве достаточной совокупности оснований для выдела доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО18 к ТСН "Заря", ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21 Тулы, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выдели доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить за ФИО18 право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Выделить ФИО18 в натуре из общей долевой собственности принадлежащие ему 2/100 доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящую из изолированной 

<

адрес>А общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м.

Признать за ФИО18 право собственности на 

<

адрес>А в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты 31 площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты 32 площадью 11,1 кв.м., кухни 25 площадью 7,2 кв.м., совмещенного санузла 22 площадью 2,9 кв.м..

Коридор -прихожую площадью 6.0 кв.м., оставить в общей совместной собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ ФИО45